Справа № 337/629/26
Провадження № 3/337/206/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, –
УСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Стосовно зазначеної особи складений протокол від 23.01.2026 про те, що станом на 23.01.2026 боржник сплачував аліменти не в повному обсязі та нерегулярно, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої становить 250 533,51 грн та з моменту відкриття виконавчого провадження – 244 105,09 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Мормуль П.В. заперечили вину ОСОБА_1 . Адвокат зазначив, що період виникнення заборгованості, який вміняється ОСОБА_1 , який становить з 01.01.2021 по 06.05.2025, вже був предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення (№ 337/2241/25). Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2025 провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те саме правопорушення. Крім того, адвокат зазначив, що з березня 2025 року ОСОБА_1 часткового гасить заборгованість, всього за період, зазначений у довідці з березня 2025 по грудень 2025 ОСОБА_1 сплатив 28 700 гривень в погашення боргу. ОСОБА_1 намагається гасити заборгованість в міру своїх можливостей, оскільки має проблеми зі здоров`ям, що перешкоджає йому влаштуватися на роботу. Адвокат просив долучити до матеріалів справи консультативні висновки спеціалістів закладів охорони здоров`я. Крім того, ОСОБА_1 клопотав про долучення до матеріалів справи ще чотирьох додаткових квитанцій на загальну суму 16 000 гривень в обгрунтування того, що він продовжує гасити борг за аліментами. Крім того, ОСОБА_1 заявив, що наразі одна дитина вже проживає з ним, у зв`язку з чим він подав позов про зміну розміру аліментів.
З огляду на усі вказані обставини ОСОБА_1 та адвокат просили закрити провадження.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні були досліджені: протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2026, акт державного виконавця від 23.01.2026, судовий наказ від 07.12.2020 № 317/3343/20, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.01.2026, квитанції про сплату аліментів за 23.01.2026, 09.02.2026 (2 шт), 20.03.2026, постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2025 у справі № 337/2241/25, консультаційні висновки спеціалістів (копії на двох аркушах).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Принцип non bis in idem закріплений у ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод знайшов своє відображення у п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Досліджуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд визнає, що дійсно Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 20.08.2025 вже розглядалася справа за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 аліментів за період з 01.01.2021 по 06.05.2025. Постановою суду від 20.08.2025, яка набрала законної сили 02.09.2025, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Водночас, положення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачають відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суд встановив, що незважаючи на закриття провадження за строками (у справі № 337/2241/25) ОСОБА_1 продовжив свою протиправну поведінку, що полягала у несплаті аліментів, внаслідок чого розмір сукупної заборгованості з серпня 2025 року до грудня 2025 року не тільки не зменшився, але й зріс з 227 483,69 до 244 105,09 гривень, що очевидно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суд критично оцінює надані консультаційні висновки щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , з огляду на те, що консультаційні висновки не є належними доказами непрацездатності боржника (як тимчасової, так і стійкої). Крім того, суд не бере до уваги надані в судовому засіданні дублікати квитанцій (на суму 16 000 грн), оскільки, по-перше, з наданих квитанцій незрозуміло, за який період гасилася заборгованість (заборгованість попереднього періоду чи нова, яка виникла з січня 2026 року), по-друге, навіть у разі зарахування цієї суми в погашення попередньої заборгованості, її було б явно недостатньо для погашення всієї заборгованості або зниження її розміру, нижче за поріг притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він зараз подав позов про зміну розміру аліментів у зв`язку з проживанням однієї дитини з лютого 2026 року разом з ним, оскільки жодних доказів в обгрунтування вказаної обставини ОСОБА_1 не надав, крім того, ця обставина не спростовує розмір заборгованості, який виник у попередньому періоді.
Таким чином, суд встановив наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-11, ч. 1 ст. 183-1, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Євген ЗАВГОРОДНІЙ