Справа №461/9031/25
Провадження №3/461/24/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2026 року          м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Лемик Р.Я., перекладача Крисюк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протокололм про адміністративне правопорушення серії АБА №109654 від 25.10.2025 року, водій ОСОБА_2 , 25.10.2025 року о 21 год. 35 хв. у м.Львові на вул. Зарицьких, 31, керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі та підтверджується висновком №002219. Дана подія зафіксована на портативні відеореєстратори №474108, 471101, чим, на думку працівників Управління патрульної поліції у Львівській області, порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відтак, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП заперечив. Зазначив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки страждає на захворювання, яке унеможливлює вживання ним алкогольних напоїв та підтверджується консультативним заключенням від 24.11.2025 року. Вказує, що з даними висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №002219, не погоджується, оскільки такий проведений за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alcotest ARND – 0053», що викликає сумнів у правильності дослідження. Стверджує, що під час проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, він висловив прохання про відібрання у нього інших зразків біологічного середовища, однак йому було відмовлено. Крім того, зазначив, що від підпису висновку №002219 він відмовився, оскільки такий був складений за відсутності перекладача та він не зміг ознайомитись із змістом такого. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. 
Представник особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_2 – адвокат Лемик Р.Я. в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Вказане клопотання аргументувала тим, що зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та доданого до нього відеозапису не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ОСОБА_3 є громадянином Італії та не володіє українською мовою, оскільки його рідною мовою є італійська. Після зупинки автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_3 працівники патрульної поліції виявивши, що за кермом автомобіля перебуває іноземець, але не залучили до процесу складення протоколу перекладача, у зв`язку з чим не змогли роз`яснити ОСОБА_3 зрозумілою для нього мовою: причину зупинки особи, його права під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та порядок такого огляду, права особи під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, зміст акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння зі спеціального технічного засобу, змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, наслідків проведених дій та процедур, що здійснювались, що позбавило ОСОБА_3 можливості викласти свої зауваження та заперечення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, скористатися допомогою адвоката, перекладача. Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначила, що з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведено за допомогою газоаналізатору "Alkotest 7510" ARND 0053, однак, представниками поліції не проінформовано її клієнта про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатору "Alkotest 7510" ARND 0053. Відповідно до висновку спеціаліста – консультативного заключення від 24 листопада 2025 р. лікаря-уролога урологічного відділення Університетської лікарні державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 констатовано ниркову недостатність, що «опосередковано впливає на виявлення підвищеного рівня алкоголю в крові (проміле)». Паралельно, захворювання ШКТ можуть провокувати синдром авто пивоварні. Це виникає внаслідок дисбіоценозу кишківника, розвитку грибкової флори, що провокує надмірну ферментацію та ендогенну продукцію етанолу. Отже, якщо б ОСОБА_3 надали можливість дати пояснення і враховуючи його стан здоров`я, та задовольнили прохання застосувати інший метод дослідження через забір зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження, показники проміле були б значно нижчими. Адвокат вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись належним та допустимим доказом у справі,оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП та порушені законні права особи на захист,тому просить суд адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.   
Заслухавши думку ОСОБА_2 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Лемик Р.Я., пояснення експерта Повх М.Ю., дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння.
Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.
Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, вданому випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із роз`ясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №109654 від 25.10.2025 року, водій ОСОБА_2 , 25.10.2025 року о 21 год. 35 хв. у м.Львові на вул. Зарицьких, 31, керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі та підтверджується висновком №002219. Дана подія зафіксована на портативні відеореєстратори №474108, 471101, чим, на думку працівників Управління патрульної поліції у Львівській області, порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відтак, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав; іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні; іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території Україні протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на тимчасове проживання, якщо інше не встановлено законом; особа без громадянства - особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).
Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її, документ, що містить звинувачення повинен бути перекладений мовою, зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) параграф 68).
Отже, в разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою, - обов`язковою є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.
Положеннями ст. 26 Конституції України передбачено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Відповідно до ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
За змістом ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
З аналізу викладеного вбачається, що у разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою, - обов`язковою є залучення перекладача, оскільки інакше буде порушено його фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.
У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участі перекладача. Право іноземця користуватись при провадженні у справах про адміністративні правопорушення рідною мовою та послугами перекладача гарантоване ст. 268 КУпАП.
Крім того, згідно з абз.4 п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376,у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Статтею 40 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
З досліджених судом матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА 3109654 від 25.10.2025 року, пояснень, наданих у судовому засіданні представником ОСОБА_6 , та відеозапису з місця події, відтвореного в судовому засіданні, судом встановлено, що  ОСОБА_2 , 25.10.2025 року о 21 год. 35 хв. у м.Львові на вул. Зарицьких, 31, керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1  та був зупинений поліцейськими. Спілкуючись з ОСОБА_3 українською мовою, встановивши його особу, а саме той факт, що він є громадянином Італії, не залучивши до процесу складення протоколу перекладача, запропонували йому пройти на місці зупинки огляд на стан сп`яніння. В ході розмови ОСОБА_3 погодився поїхати у медичній заклад, де пройшов огляд із застосуванням приладу «Drager Alcotest 7510 ARND -0053, тест №398, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Разом з тим, з відеозапису зафіксований факт розбіжності між показниками, оголошеними під час проведення огляду ОСОБА_3 , оскільки з запису (clip-3 на 7 хв. 01 c.) лікар – нарколог озвучив показник 0,57 проміле, а на відеозаписі (clip-4 12 хв. 10 с.) – 0,55 проміле. 
Із відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_3 не володіє українською мовою, в тому числі, у об`ємі, достатньому для розуміння процедури притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак на місці вчинення адміністративного правопорушення він потребував перекладача. Адвокат або інший представник теж не залучались під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. 
Суд бере до уваги те, що у разі, якщо іноземець не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.  Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.
Згідно зі ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу матеріали справи не містять. Відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали не містять. Замість того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 спілкується італійською мовою.
Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом у справі, оскільки вкладений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що був проведений огляд громадянина Італії ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою «Drager Alcotest 7510 ARND -0053, тест №398, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 0,62 ‰.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002219 від 25.10.2025 року, ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.
Так, відповідно до п. 3 порядку направлення водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до приписів п. 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Пунктом 13 Інструкції встановлено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Разом з тим, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що з результатами огляду він не погодився, оскільки не володіє українською мовою, а участь перекладача під час такого йому забезпечена не була, відтак він не зміг ознайомитись з результатами огляду та пояснити, що у зв`язку із наявністю захворювання, він не може вживати алкоголь, що підтверджується долученими до матеріалів справи медичними документами, а пройти огляд за допомогою іншого методу дослідження через забір зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження, такі як слину, змиви з поверхні губ чи кров йому запропоновано не було.
Крім того, суд приймає до уваги дані висновку спеціаліста – консультативного заключення від 24 листопада 2025 р. лікаря-уролога урологічного відділення Університетської лікарні державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», ОСОБА_4 , допитаного у судовому засіданні, відповідно до якого у ОСОБА_5 констатовано ниркову недостатність, що «опосередковано впливає на виявлення підвищеного рівня алкоголю в крові (проміле)». Паралельно, захворювання ШКТ можуть провокувати синдром авто пивоварні. Це виникає внаслідок дисбіоценозу кишківника, розвитку грибкової флори, що провокує надмірну ферментацію та ендогенну продукцію етанолу.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Викладе свідчить про те, що під час проведення огляду ОСОБА_3 , з метою виявлення ознак сп`яніння, так і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції істотно порушено та обмежено його процесуальні права, зокрема не були виконані вимоги щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені ОСОБА_3 його права та обов`язки, у тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбаченіст.268 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. 
З урахуванням розбіжностей в фактах викладених в матеріалах справи та доказах наданих стороною захисту, що викликає сумніви щодо доведеності вини особи притягуваної до адміністративно відповідальності, суд приходить до висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_8 . 
Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Викладені обставини, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що в даному випадку не доведено роз`яснення водієві його прав та наслідків його дій відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, включаючи права на професійну правничу допомогу та право на перекладача, крім того, доведено недодержання порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого ст. 266, 266-1 КУпАП та вимог Інструкції.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме, ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У постанові від 08.07.2020 року по справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Наведене викликає сумнів щодо винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до вищевказаних норм права трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з  ОСОБА_3  судового збору.
Керуючись ст. ст.7.247,251,266,283-284 КУпАП,- суддя, -
П О С Т А Н О В И В: 

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         Мисько Х.М.