Справа № 703/754/26 р.
3/703/465/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП 
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2026 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва та транспорту управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Черкаській області Ю.Березняк складено протокол №75/23-00-04-07-10 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 – як головний бухгалтер КП «Комбінат «Дніпро» Державного агентства з управління резервами України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної сплати суми земельного податку з юридичних осіб згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок) за 2025 рік № 9004303886 від 20.01.2025 року в сумі 112360,46 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 30.10.2025 року, сплачено 04.12.2025 року, кількість днів затримки сплати 35 днів, в сумі 112360,46 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 01.12.2025 року, сплачено 07.01.2026, кількість днів затримки сплати – 37 днів; в сумі 112360, 46 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 30.12.2025 року, сплачено 07.01.2026, кількість днів затримки сплати – 8 днів, що встановлено Актом перевірки від.21.01.2026 року № 736/23-00-04-07-01/14373242, чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, звернулась до суду з письмовою заявою про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення. Заява мотивована тими обставинами, що під час складання адміністративних матеріалів було порушено її право на захист оскільки адміністративний протокол було складено за її відсутності, та в матеріалах справи відсутні посилання на її посадові обов`язки, що саме вона є відповідальною особою за подачу платіжних доручень.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнає протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення №75/23-00-04-07-10 від 03.02.2026 року, копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21.01.2026 року № 736/23-00-04-07-01/14373242, копію квитанції про доставку документів в електронний кабінет від 21.06.2026 року, копію повідомлення про виклик № 828/6/23-00-04-07-10 від 21.01.2026 року керівника підприємства.
Диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає через неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Суддя звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення №75/23-00-04-07-10 від 03.02.2026 року не зазначено суті конкретних дій або бездіяльності саме ОСОБА_1 , які призвели до порушень вимог встановлених законом, які передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, як і не надано суду її посадових обов`язків.
Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.
Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21.01.2026 року № 736/23-00-04-07-01/14373242, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення не має документального підтвердження обставин, які в ньому викладені, внаслідок чого не може бути покладений в основу визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України особа не зобов`язана доводити свою невинуватість. Крім того, згідно чинного законодавства, вина особи у вчиненні будь-якого проступку (в тому числі адміністративного правопорушення ), повинна бути доведена в установленому законом порядку тобто, в межах процедури, чітко визначеної нормативно правовим актом.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Враховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 252, 221, 247, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано. 

Суддя В.В. Волосовський