ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

07 квітня 2026 року 	Справа № 160/31788/25  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді	Юркова Е.О. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Підгорна К.А.,	 	
за участі: 	 	 	
представника позивача 	Піскарьова А.О., 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), третя особа - КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради", про визнання протиправними дій, скасування наказу та постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
05 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), третя особа - КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" (вул. Карпатська, буд. 23, с-ще Воловець, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,89100), з вимогами з урахуванням уточнення від 06.02.2026 року:
- визнати протиправним дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воловець) під час мобілізації, які полягають у взяті на облік та проведені мобілізаційних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) про призов та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за мобілізацією;
- зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 );
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби.
Ухвалою суду від 07.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 16.01.2026 року замінено відповідача - Військову частину НОМЕР_3 у справі №160/31788/25, на належного відповідача - НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); підготовче засідання призначено на 03.02.2026 року о 09:20.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2025 року був зупинений представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) для перевірки документів на блокпості « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) та поставлено на облік. Проте жодної повістки позивачем не було отримано, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення або постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за порушення правил військового обліку не отримані. Вказує, що перебував на обліку за місцем проживання – в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де з військового обліку не знімався. 02.10.2025 року представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воловень) було повідомлено ОСОБА_1 , що він повинен пройти ВЛК, проте повісток на проходження ВЛК надано не було та в цей же день йому повідомили, що він пройшов ВЛК, за результатами якого було встановлено діагноз « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та визнано придатним до військової служби. Надалі представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воловець) щодо ОСОБА_1 в рамках виконання мобілізаційної процедури було призвано на військову службу під час мобілізації та направлено до НОМЕР_5 для проходження базової загальновійськової підготовки та підвищення кваліфікації. Вказує, що такі дії є протиправними з огляду на порушення процедури проведення ВЛК, відсутність фактичного проведення ВЛК, не враховано зауважень позивача стосовно скарг на здоров`я. Вказує, що стан здоров`я позивача не відповідає висновкам ВЛК, а саме встановлені діагнози: синдром роздратованого кишечника, дисбактеріоз кишечника, біліарна дисфункція, непрямі ознаки холециститу, дифузні фіброзні зміни в паренхімі підшлункової залози, метеоризм кишечника, діскенезія зі схильністю до гіпотонусу, хронічний геморой. Вище вказані протиправні дії стали причиною вчинення неправомірних дій та незаконного прийняття рішення щодо мобілізації позивача. 
19.01.2026 року Військовою частиною НОМЕР_2 надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, та зазначено, що відповідно до наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону № 1528-ОС від 11.12.2025 р. зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення капітана ОСОБА_1 (Т-306197), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, який прибув для подальшого проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_7 , 11.12.2025 р. Зазначено, що законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань. Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті штатними ВЛК, можуть бути оскаржені ВЛК вищого рівня (ВЛК регіону) або ЦВЛК, які наділені, зокрема, повноваженнями перегляду оскаржуваної постанови ВЛК, прийняття рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд. Питання щодо повторного (контрольного) медичного огляду позивач не порушував. 02.10.2025 року ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) встановлено діагноз Z00, опис діагнозу «здоровий» та на підставі статті графи ІІ розкладу хвороб «придатний до військової служби», що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії №2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 року. Також вказано, що наказ про призов позивача на військову службу під час мобілізації, як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому, його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права позивача, оскільки скасування вказаного наказу не може привести до відновлення порушеного права. Процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу. Позивачем не надано суду доказів наявності підстав для виключення з військового обліку. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 року позивача визнано придатним до військової служби. Після видання начальником НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону наказів № 1528-ОС від 11.12.2025 року, № 1561-ОС від 18.12.2025 року, № 40-ОС від 09.01.2026 року виникли нові правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Цими актами не передбачено звільнення з військової служби у спосіб зобов`язання НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ). Ці накази вже реалізовані, а тому виключення зі списків особового складу позивача поставить в незрозуміле становище правове становище позивача як військовослужбовця без прийняття відповідного рішення про звільнення з військової служби не відновить початковий стан і не призведе до захисту прав та інтересів позивача, про які він просить у позові.
26.01.2026 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій наведено доводи, аналогічні доводам позовної заяви та зазначено, зокрема, що у ОСОБА_1 наявні значні проблеми зі здоров`ям, що підтверджується медичними записами, що містяться у чисельних медичних виписках та обстеженнях; відповідно до медичних висновків стан ОСОБА_1 погіршується з 2018 року, відтак стан здоров`я ОСОБА_1 ускладнює здійснення покладених на нього посадових повноважень військової служби. Наданні позивачем докази підтверджують, що до проходження ВЛК та призову на військову службу вже мав безліч встановлених діагнозів. Натомість, під час проходження позивачем медичного огляду при його мобілізації, ВЛК не надала оцінку медичним документам щодо наявності у позивача встановлених йому діагнозів, а також стану хвороби позивача. Під час проведення військово-лікарської комісії 02.11.2025 року представниками військово-лікарською комісією не було враховано зауважень ОСОБА_1 щодо стану здоров`я та не було внесено його діагнози, передбаченими главою 3 розділу II Положення № 402. 02.10.2025 року під час визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, військово-лікарською комісією огляд стану здоров`я ОСОБА_1 не проводився, а його скарги та озвучені діагнози проігноровано, у зв`язку з чим придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби військово-лікарською комісією була визначена формально. У позивача з віком значно погіршився стан здоров`я, вже більше 7 років його турбують захворювання травневої системи, а також опорно-рухомого апарату. ОСОБА_1 неодноразово звертався до лікарів, які встановили йому безліч діагнозів, він неодноразово проходив лікування та відповідні обстеження, відтак ОСОБА_1 за станом здоров`я не може здійснювати професійну діяльність з проходження військової служби.
Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 17.03.2026 року із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/31788/25 та призначено розгляд справи по суті.
У судове засідання 07.04.2026 року прибули представник позивача.
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені у позові.
Представники відповідачів у судове засідання не прибули, військовою частиною НОМЕР_2 у поданому відзиві зазначено клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.
Третя особа у судове засідання 07.04.2026 року не прибула.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був призваний на військову службу під час мобілізації.
Згідно з даними військового квитка серія НОМЕР_6 від 01.03.1989 року, ОСОБА_1 02.10.2015 року прийнятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 був взятий на облік за місцем проживання (реєстрації) – в ІНФОРМАЦІЯ_9 та з обліку не знімався, що підтверджено листом останнього від 21.10.2025 року № 4/8322.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 року позивача визнано придатним до військової служби; опис діагнозу: здоровий. Медичний огляд проведено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 (Воловець)ї, підписано лікарями КП КНП "Воловецька центральна лікарня": кардіологом, неврологом, хірургом.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 №3518 від 03.10.2025 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» призвано на військову службу під час мобілізації, не особливий період та відправлено до військової частини Для НА ДПСУ через 2142 ОСОБА_1 ..
Наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ) № 1528-ОС від 11.12.2025 року капітана ОСОБА_1 (Т-306197), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, який прибув для подальшого проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_7 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.
Наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 1561-ОС від 18.12.2025 року капітана ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера групи бойового управління штабу третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), який перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону.
Наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 40-ОС від 09.01.2026 року вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою капітана ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера групи бойового управління штабу третьої прикордонної комендатури швидкого реагування з 08 січня 2026 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Зі змісту положень статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вбачається, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.
Частина п`ята статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення №402, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Пункти 1.1. Розділу ІІ Положення №402 передбачають, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності, зокрема, до військової служби, з винесенням письмового висновку (постанови).
Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
На ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І, пункту 1.4 глави І розділу ІІ Положення №402.
Строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 4 днів.
За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть перевищувати 14 днів (підпункт 2.8.6 глави 2 розділу І Положення №402).
Відповідно до пункту 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі – Розклад хвороб), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я.
Відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи) призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вносяться до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у встановленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.
Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» шляхом електронної інформаційної взаємодії.
Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.
ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди.
Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей (пункт 3.1 глави 3 Розділу ІІ Положення №402).
Пунктом 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення №402 передбачено, що перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.
Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.
Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.
Після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку" (пункт 3.8. Розділу ІІ Положення №402).
Під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу, інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період оформлюються довідкою військово-лікарської комісії у трьох примірниках.
Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо проведення медичного огляду ВЛК без присутності позивача, суд вказує таке.
Як вже встановлено судом, відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 року, позивача визнано придатним до військової служби; опис діагнозу: здоровий. Медичний огляд проведено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 (Воловець), підписано лікарями КП КНП "Воловецька центральна лікарня": кардіологом, неврологом, хірургом.
Згідно картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності військовозобов`язаного до військової служби під час мобілізації, 02.10.2025 року було проведено обстеження ОСОБА_1 , за результатом якого визнаний здоровим, а також 02.10.2025 року проведено дослідження, результати досліджень відсутні, окрім зазначення групи крові.
Також в акті дослідження стану здоров`я без дати та номеру (додаток 10 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), міститься інформація щодо результатів спеціальних досліджень - УЗД, діагноз не вказано; скарги, анамнез та дані об`єктивного дослідження відсутні.
Поряд з тим матеріали справи містять:
- дані УЗД органів черевної порожнини від 20.01.2018 року, згідно з якими ОСОБА_1 встановлено ознаки холециститу, метеоризм кишківника; 
- дані консультації лікаря гастроентеролога, згідно з якими встановлено синдром роздратованого кишківника, дисбактеріоз кишківника; 
- дані дослідження від 12.01.2018 року, згідно з якими встановлено діагнози: діскенезія жовчних шляхів зі схильністю до гіпотонусу, хронічний геморой;
- дані ендоскопії № 1298 КЗ «Кам`янська міська лікарня №9» від 02.12.2019 року, згідно з якими викладено висновок за результатом дослідження: недостатність кардіальної складки 4 ступеня, ерітематозна гастропатія з явищем осередкової атрофії в антральному відділі шлунку, дивертикул дна шлунку, параезофагеальна грижа, осередкова еритематозна гастропатія;
- дані УЗД від 04.12.2019 року, відповідно до яких помірно збільшена печінка, помірна дифузна зміна печінки, потовщена стінка жовчного міхура, дифузні зміни підшлункової залози, осередкова структура у верхньому каналі селезінки, осередкова структура у проекції лівого наднирника, подвоєння ЧМС справа;
- дані розшифровки УЗД від 13.12.2019 року, відповідно до яких наявні ознаки осередкового утворення селезінки (більше даних по гемангіомі, моніторинг з часом); осередкового утворення печінки (більше даних для атипової гемангіоми, спостереження з часом); можливо аденоміоматоз жовчного міхура; дивертикул шлунка; паренхіматозна кіста лівої нирки, парапельвікальна кіста лівої нирки; 
- відповідно до даних ФКС № 1758 від 18.12.2019 року, наявна діскенезія зі схильністю до гіпотонусу, хронічний комбінований геморой;
- згідно з даними карти ЕДС від 08.02.2021 року, встановлено діагноз: фіброз аорти, стулок аортального клапана, мітрального клапана, регургітація до фіброзного кільця; фіброз ТК, недостатність ТК, регургітація до 1/2 ПП;
- згідно з даними консультації кардіолога від 12.02.2021 року, встановлено діагноз: міокардіофіброз;
- дані розшифровки дослідження від 13.05.2021 року, відповідно до яких встановлено ознаки грижи міжхребцевого диска С3-С4, прогрузій міжхребцевих дисків у сегменті С4-С7;
- дані розшифровки дослідження від 30.11.2021 року, відповідно до яких встановлено ознаки розриву тіла медіального меніска, хондромаліції 2 ступеню в медіальних відділах;
- дані УЗД органів черевної порожнини і нирок від 09.09.2022 року, згідно з якими встановлено початкові ознаки атеросклеротичного ураження МАГ; негруба звивистість ВСА з 2-х сторін; звивистість обох ПА на V2V1-сегментах; високе входження ПА праворуч у С5; асиметрія кровотоку за СМА, ПА без порушення гемодинаміки;
- дані консультативного висновку спеціаліста від 16.11.2023 року, згідно з якими встановлено діагноз: хронічний простатит;
- дані УЗД органів черевної порожнини від 08.11.2023 року, згідно з якими встановлено діагноз: помірна гепатомегалія; дифузні зміни печінки за типом стеатозу; хронічний безкам`яний холецистит; дифузні зміни підшлункової залози; непрямі ознаки гастродуоденальної патології; вогнищева структура селезінки (можлива кіста);
- дані консультативного висновку хірурга від 11.02.2025 року, згідно з якими встановлено діагноз: фіброз печінки зі склерозом печінки, варикозне розширення вен стравоходу без кровотечі;
- дані консультативного висновку уролога від 11.03.2025 року, згідно з якими встановлено діагноз: хвороба сечовивідної системи, неуточнена.
Також судом встановлено, що позивач був направлений на стаціонарне лікування до терапевтичного відділення з діагнозом гострий лівобічний післявірусний риносинусит, що підтверджено направленням №2108 від 19.11.2025 року, виданим Національною академією Прикордонної служби України ім.Богдана Хмельницького.
Вказані численні обстеження позивача та встановлені діагнози протягом 2018 – 2025 року суперечать даним картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності військовозобов`язаного до військової служби під час мобілізації від 02.10.2025 року, а також даним довідки військово-лікарської комісії №2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 року, з огляду на що суд приходить до висновку, що під час медичного огляду ОСОБА_1 такий не був належним чином оглянутий лікарями, що свідчить про неналежне проведення медичного огляду для визначення ступеню придатності військовозобов`язаного до військової служби ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 (Воловець) внаслідок порушення приписів пунктів 3.1, 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення №402, а довідка, складена за результатом такого медичного обстеження, військово-лікарської комісії №2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Також слід зазначити, що суд не вправі надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури прийняття оскаржуваного висновку.
Наявні в матеріалах справи докази та з`ясовані в судових засіданнях обставини свідчать про порушення в спірних правовідносинах процедури прийняття військово-лікарською комісією оскаржуваної постанови, оформленої у вигляді довідки №2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 року.
На переконання суду, встановлені порушення є істотними та такими, що перешкоджають досягненню мети проведення медичного огляду – визначення придатності позивача до військової служби.
При наданні оцінки процедурним порушенням, які були допущені суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваної довідки, суд бере до уваги співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може бути наслідком скасування правильного по суті рішення».
Межею, що розділяє істотне порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття».
У цій справі суд констатує, що висновок суб`єкта владних повноважень за результатами проведеного медичного огляду ОСОБА_1 міг бути іншим, за умови дотримання суб`єктом владних повноважень процедури, визначеної Положенням №402.
Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон України № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
З існуючого на момент виникнення спірних правовідносин правового регулювання вбачається, що проходження медичного огляду та встановлення придатності до військової служби є обов`язковими умовами, без дотримання яких призов особи на військову службу є неможливим.
Отже, для призову особи на військову службу під час мобілізації необхідно встановити придатність військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби.
На підставі вище викладеного, зважаючи на скасування судом довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) № 2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 року про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби, суд приходить до висновку, про протиправність дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воловець) під час мобілізації, які полягають у взяті на облік та проведені мобілізаційних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) про призов та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за мобілізацією.
Отже, з метою належного захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ).
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ПН НОМЕР_7 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) ( АДРЕСА_4 ), НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) ( АДРЕСА_4 ), третя особа - КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" (вул. Карпатська, буд. 23, с-ще Воловець, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,89100) про визнання протиправними дій, скасування наказу та постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_11 (Воловець) під час мобілізації, які полягають у взяті на облік та проведені мобілізаційних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 № 3518 від 03.10.2025 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за мобілізацією.
Визнати протиправною та скасувати Довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) № 2025-1002-1524-5859-0 від 02.10.2025 про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби.
Зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 17 квітня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков