20.03.2026 

Єдиний унікальний № 744/1051/25
Провадження № 3/744/118/2026

П О С Т А Н О В А
20 березня 2026 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглядаючи клопотання захисника Наполова Миколи Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Наполов Микола Іванович, надіслав електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При вирішенні наведеного клопотання слід врахувати наступне.
За змістом норм ч. ч. 1 – 3 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через що суд (суддя), який розглядає відповідну справу, має застосовувати аналогію закону.
Згідно вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (норми цього кодексу є найближчими до Кодексу України про адміністративні правопорушення, бо регламентують процесуальну процедуру щодо кримінальних правопорушень, котрі по суті в основному відрізняються від адміністративних правопорушень переважно більшим ступенем суспільної небезпечності) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, наведене клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на приписи ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки захисник, котрий заявив клопотання, бажає брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в указаному форматі у судовому засіданні, яке відбуватиметься 20 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотаннязахисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Наполова Миколи Івановича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити повністю.
Здійснювати судове засідання у справі про адміністративне правопорушення  №3/744/118/2026 (єдиний унікальний № 744/1051/25), про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбуватиметься 20 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, за участі захисника Наполова Миколи Івановича, котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію цієї постанови направити Наполову Миколі Івановичу до виконання.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип