Копія:

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  
31 березня 2026 року Справа № 608/1190/25 
Номер провадження3-в/608/2/2026 
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.  М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП посилаючись на обставини та факти, що в ній викладені. 
В судове засідання заявник ні 23.03.2026, ні 31.03.2026 не з`явився. Його неявка не перешкоджає вирішенню поданої ним заяви.
Дослідивши зміст заяви та матеріали адміністративної справи №608/1190/25, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із наступного: 
29 травня 2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342235 від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342212 від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. 
Вказані постанови згідно протоколів передачі судової справи судді від 29.05.2025 року були розприділені для розгляду судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.
Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М. від 06 червня 2025 року, адміністративні справи вирішено слухати в одному провадженні, відповідно до ст. 36 КУпАП, з присвоєнням номеру справі № 608/1190/26.
Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М. від 10 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 605,60 гривень.
23 червня 2025 року ОСОБА_2 оплатив штраф в сумі 3400 гривень та судовий збір в сумі 605, 60 гривень, про що надав суду оригінали квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 13 та № 14 від 23.06.2025 року. 
Таким чином, постанова судді Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М. від 10 червня 2025 року виконана в повному обсязі. 
Встановлено, що аж 26 лютого 2026 року, більш як через сім місяців після винесення суддею Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М. 10.06.2025 року постанови та оплати штрафу та судового збору винуватцем ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року до виконання у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП посилаючись на те, що він здійснює постійний догляд за хворою сестрою, яка є особою з інвалідністю 2 групи, та яка потребує стороннього догляду, про що подав суду довідку старости Улашківського старостинського округу Чортківського району Тернопільської області від 21.01.2026 року № 10.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 21 травня 2025 року звернувся на службу 102 про те, що в м. Чорткові вул. Степана Бандери, біля Костьолу сталось ДТП за участю автомобілів Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 , Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_2 та третій водій покинув місце ДТП. 
21.05.2025 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення.
Зі змісту схеми місця ДТП від 21.05.2025 року, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи також вбачається, що ОСОБА_1 із схемою місця ДТП був ознайомлений.
Таким чином, заявник ОСОБА_1 розумів, що після його дзвінка на лінію 102 працівниками поліції буде проведено перевірку, буде встановлено причетну до ДТП особу, складено адміністративний протокол чи протоколи та відповідно направлено матеріали до суду у випадку складання адміністративного протоколу і повинен був з розумним інтервалом, сам цікавитися провадженням у справі за його заявою повідомленням поліції про ДТП, а також добросовісно користуватися належними йому правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними її правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Зокрема, в рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Та обставина, що заявник здійснює догляд за хворою сестрою, особою з інвалідністю 2 групи, сама по собі не дає підстави для поновлення строку для пред`явлення постанови суду до виконання, оскільки це не заважало йому звернутись з письмовою заявою до суду, або через електронний суд подати заяву чи отримати будь-який документ, що стосується розгляду справи, чи скористатись безоплатною правовою допомогою адвоката, а тому вважаю, що заявником не доведено, що строк ним пропущений з поважної причини та є визначені законом підстави для поновлення строку звернення до виконання постанови судді, яка виконана винуватцем ще 23 червня 2025 року.
Крім того, вважаю, що заявником вибрано не вірний спосіб захисту своїх прав, визначених ст.ст. 3, 8, 55, 129-1 Конституції України , ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року та інших норм чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 299, 300, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП – відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1190/25
Постанова набрала законної сили " " ___________________ року.

Суддя          Л. М. Запорожець 

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар: