Справа № 373/328/26
Провадження № 3/373/160/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року       м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , непрацюючої, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2026 ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП Пєтряєвим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме 29.01.2026 близько 17:00 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, виганяла його з будинку та поводила себе агресивно, вчинивши таким чином, психологічне насильство, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що того дня разом із співмешканцем та своєю кумою проводили вечір, всі вже були напідпитку, і вона приревнувала ОСОБА_2 до куми. На цьому ґрунті виникла сварка, під час якої вона нецензурно виражаючись, виганяла співмешканця з квартири. Проте, на даний час вже все владналося і між ним конфлікт вичерпано. Просила її суворо не карати та пообіцяла, що такого більше не повториться.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідність закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, поміж іншим, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Будь-яких доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу суду не надано.
Обставини викладені в протоколі та наданих поясненнях ОСОБА_1 свідчать виключно про конфліктну ситуацію, яка виникла на ґрунті ревнощів. 
Щодо вживання ОСОБА_1 нецензурних слів, то дану обставину вона не заперечувала в судовому засіданні, однак підстав вважати, що вживання нецензурної лексики відбулось з метою застосування до потерпілого будь-якого роду насильства, судом не встановлено.
Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за домашнє насильство, тобто умисне вчинення особою будь-якого діяння (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до визначення, яке міститься в п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Слід зазначити, що Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 року спрямований на реалізацію положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству (надалі - Стамбульська Конвенція).
Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації. Однак це жодним чином не свідчить про те, що міжнародні договори мали намір розглядати як «домашнє насильство» будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї, але яке зумовлене іншими причинами.
Суд не має підстав вважати, що законодавець, приймаючиЗакон № 2227-VIII, під терміном «домашнього насильства» мав намір визначити більш широке коло діянь, ніж міжнародне законодавство, на імплементацію якого він спрямований. 
Тобто, ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають у сім`ї, не можуть однозначно трактуватись як домашнє насильство.
В ході розгляду справи підстав стверджувати, що ОСОБА_1 вчинила щодо ОСОБА_2 домашнє насильство, судом не встановлено, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вказують виключно на те, що між ними виникла сварка. 
Таким чином, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації по відношенню до ОСОБА_1 , що могло б, у випадку конфлікту, призвести до його страждань, тобто мало б місце домашнє насильство.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:          В. В.Хасанова