Справа № 149/646/26
Провадження №1-кп/149/108/26 
Номер рядка звіту 315 
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

09.03.2026 м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026025210000014 від 02.02.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В:
24.02.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт з кримінальним провадженням №12026025210000014 та заява ОСОБА_2 , в якій останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що ознайомився  з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Така згода була підтверджена його захисником ОСОБА_3 .
Органом досудового розслідування встановлено, а учасниками кримінального провадження не оспорюється, що солдат ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді солдата резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» учинив кримінальний проступок за наступних обставин.
У січні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020), проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС – територіальних сервісних центрах МВС, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, діючи умисно, за грошову винагороду, замовив у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія категорії В, С1 та С серії ПВР номер 751440 видане ВРЕР УМВС м. Вінниця 15.01.2009, заповнене на його ім`я, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, яке отримав у невстановленої особи та в подальшому почав його використовувати. 
В подальшому, 01.02.2026 о 13:52 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , при спілкуванні з працівниками патрульної поліції, виклик яких здійснив самостійно, пред`явив на їх вимогу для встановлення особи і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія категорії В, С1 та С серії ПВР номер 751440 видане ВРЕР УМВС м. Вінниця 15.01.2009, заповнене на його ім`я. 
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документу.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_2  у скоєнні кримінального проступку повністю доведена. Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та підтверджені в ході судового розгляду.
Вказані дії обвинуваченого  ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання  ОСОБА_2 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який є військовослужбовцем, негативно характеризується за місцем служби та задовільно за місцем проживання, раніше не судимий, на консультативних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_2  (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому  ОСОБА_2  необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4457 грн. 00 коп.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 03.02.2026 арешт наречові докази – скасувати.
Речові докази: бланк з написом "посвідчення водія категорії категорії «В, С1 та С» серії ПВР № 751440, видане ВРЕР УДМС м.Вінниця 15.01.2009", заповнений на ім`я  ОСОБА_2 - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно надіслати обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_4