КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року Київ справа №640/12005/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В: 
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві як Комісії регіонального рівня щодо відмови у прийнятті до розгляду пояснень і документів ТОВ «Бренсел Трейд» від 24.02.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 24.02.2022, та пояснень і документів ГОВ «Бренсел Трейд» від 02.06.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 02.06.2022, щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021 та бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві у вигляді неприйняття рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти та розглянути пояснення і документи ТОВ «Бренсел Трейд» від 02.06.2022, що оформлені Повідомленням № 1 від 02.06.2022, щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021 ТОВ «Бренсел Трейд» та прийняти рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021 ТОВ «Бренсел Трейд» у строки, визначені законодавством;
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві як Комісії регіонального рівня щодо відмови у прийнятті до розгляду Пояснень і документів ТОВ «Бренсел Трейд» від 06.06.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 06.06.2022, щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2021 та бездіяльність Головного управління ДПС у вигляді неприйняття рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти та розглянути пояснення і документи ТОВ «Бренсел Трейд» від 06.06.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 06.06.2022, щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2021 ТОВ «Бренсел Трейд» та прийняти рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2021 ТОВ «Бренсел Трейд» у строки, визначені законодавством.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. 
На підставі вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 06.09.2024 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваних дій та бездіяльності з огляду на відсутність правових підстав для їх вчинення.
У наданому суду відзиві відповідачем зазначається про правомірність своєї поведінки у межах спірних правовідносин, на підставі чого він просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
15.12.2020 між ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» як постачальником та ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСБКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» як покупцем було укладено Договір № 25-КуТЭС на поставку мазуту паливного (далі - Договір № 25- КуТЭС).
27.01.2021 ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» та ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСБКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» було підписано специфікацію до Договору № 25-КуТЭС, відповідно до якої ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» зобов`язалося у строк до 28.02.2021 поставити на користь ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСБКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» мазут паливний 100 певної якості та одного із вказаних у специфікації виробників (Товар).
На виконання Договору № 25-КуТЭС та Специфікації до нього в лютому-березні 2021 року ГОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» закупило необхідний товар у контрагентів та здійснило декілька поставок Товару па користь ГОВ «ДТЕК КУРАХІВСБКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ». За результатами цих поставок ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» було складено податкові накладні № 4 від 27.02.2021 та № 1 від 07.03.2021.
Вказані податкові накладні в лютому 2022 року позивач намагався зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, в результаті чого реєстрацію даних накладних було зупинено через віднесення ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» до переліку ризикових платників податку (Рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.01.2022 № 5630 та від 22.02.2022 № 75175).
У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» було запропоновано надати пояснення та документи щодо таких накладних. 
Позивач подав пояснення по кожній із накладних і додав до них первинні документи, що, на його думку, підтверджували реальність та законність здійснених господарських операцій.
Однак, Головне управління ДПС у м. Києві не прийняло і не розглянуло такі пояснення, вважаючи що протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
27.01.2022 о 19:14 ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» відправило податкову накладну № 4 від 27.02.2021 на реєстрацію через електронну систему. Однак в результаті цього 28.01.2022 о 09:05 ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» отримало з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021. Підставою для такого рішення було вказано те, що: «платник податку, яким подано для реєстрації ШІ/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».
У вказаній квитанції від 28.01.2022 комісія запропонувала ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
24.02.2022 ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» через електронну систему подало пояснення та копії документів від 24.02.2022, на підтвердження чого надано відповідну квитанцію від 24.02.2022 року (18:19) та повідомлення № 1 від 24.02.2022, яким оформлено пояснення у електронній системі.
Із квитанції № 1 від 28.02.2022 вбачається, що пояснення від 24.02.2022 були доставлені до ДПС лише 28.02.2022 о 18:41:10.
28.02.2022 о 18:55 ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» було отримано квитанцію № 2 (реєстраційний № 9041380110), в якій зазначалося про те, що «Документ не прийнято», а в графі «виявлені помилки» зазначено:
«Повідомлення від 24.02.2022 року № 1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/РК від 27.02.2021 № 4 - Порушено вимоги п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП, а саме: дата складання ПН/РК від 27.02.2021 № 4 більше 365 днів».
02.06.2022 ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» через електронну систему знову подало пояснення та копії документів, на підтвердження чого надано квитанцію № 1 та повідомлення № 1 від 02.06.2022.
В результаті цього ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» отримало квитанцію № 2 від 02.06.2022 (реєстраційний № 9061675562), в якій зазначено, що пояснення із документами знову не прийнято, а в причинах зазначено:
«Повідомлення від 02.06.2022 року № 1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПП/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПП/РК від 27.02.2021 № 4 ~ Порушено вимоги п. 15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП, а саме: дата складання ПП/РК від 27.02.2021 № 4 більше 365 днів».
Таким чином, ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» двічі намагалося реалізувати своє право на надання пояснень та копій документів з мстою реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021 року.
Також, 24.02.2022 о 08:02 ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» відправило податкову накладну № 1 від 07.03.2021 па реєстрацію через електронну систему. 
Однак, 04.03.2022 о 16:59 позивач отримав з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» квитанцію № 1 про те, що документ доставлено до центрального рівня ДПС України 04.03.2022 в 08:00, документ не прийнято. Підставою не прийняття накладної в квитанції зазначено:
«Документ не може бути прийнятий - закінчення дії форми - лютий 2022 р. Порушено пункт 3 порядку заповнення податкової накладної: а саме: «Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН».
ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» 03.06.2022 о 08:03 отримало з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2021 (реєстраційний № 9433446149). Підставою для такого рішення було вказано те, що: «платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі платників податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».
У вказаній квитанції від 03.06.2022 Комісія запропонувала ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зважаючи на це, ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» 06.06.2022 через електронну систему подало пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 1 від 07.03.2021, на підтвердження чого надано квитанцію № 1 та повідомлення № 1 від 06.06.2022, яким було оформлено пояснення.
06.06.2022 ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» отримано квитанцію № 2 (реєстраційний № 9065227280), в якій зазначалося про те, що «Документ не прийнято», а в графі «виявлені помилки» зазначено:
«Повідомлення від 06.06.2022 року № 1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято до розгляду: ПН/РК від 07.03.2022 № 1 - Порушено вимоги п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: дата складання ПН/РК від 07.03.2021 № 1 більше 365 днів».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вже зазначалось, відповідно до отриманих квитанцій в результаті намагання зареєструвати податкові накладні ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» було повідомлено відповідачем, що реєстрацію даних податкових накладних зупинено з причини: «платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі платників податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».
У обох квитанціях було запропоновано ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» «надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі за текстом - «Порядок № 520») прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до Д1ІС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Відповідно до п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві після отримання пояснень та документів щодо зупинених податкових накладних № 4 від 27.02.2021 та № 1 від 07.03.2021 було зобов`язане розглянути такі пояснення протягом 5 робочих днів і прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації даних накладних.
В той же час, дані зобов`язання були порушені відповідачем, адже незважаючи на неодноразове подання позивачем пояснень щодо кожної податкової накладної окремо із обґрунтуванням дотримання строків у 365 днів, ГУ ДПС у м. Києві так і не розглянуло ці пояснення і не прийняло жодного рішення щодо податкових накладних.
Внаслідок безпідставної відмови відповідача приймати пояснення, а також внаслідок бездіяльності відповідача щодо нерозгляду письмових пояснень у паперовому вигляді, ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» позбавлене можливості зареєструвати накладні, що грубо порушує його права як платника податків.
Згідно з п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Законодавчі положення встановлюють, що по-перше, ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» має право подати пояснення, оскільки реєстрацію його податкової накладної було зупинено, а по-друге, такі пояснення ТОВ «БРЕІІСЕЛ ТРЕЙД» має право подати протягом 365 днів з дня складення податкової накладної.
Господарську операцію було здійснено і відповідну податкову накладну було виписано 27.02.2021. А отже подати пояснення щодо даної накладної ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» мало право до 27.02.2022 включно.
Як вже зазначалось, перше пояснення та підтверджуючі документи ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» подало до комісії регіонального рівня через електронну систему 24.02.2022, тобто в межах встановленого Порядком № 520 строку. 
Як вбачається з квитанції № 2 від 28.02.2022, ГУ ДПС у м. Києві отримало дані пояснення лише 28.02.2022 і, зважаючи на це, відмовило у прийнятті пояснень. Однак, на думку суду, така затримка у отриманні пояснень не залежала від ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД», і відповідно сталася не з його вини, адже 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації робота всіх реєстрів була обмежена.
Таким чином, пояснення та документи ТОВ «БРЕНСЕЛ ТРЕЙД» щодо податкової накладної № 4 були подані вчасно, а саме 24.02.2022. 
Водночас, що стосується іншої податкової накладної, господарську операцію було здійснено і відповідну податкову накладну № 1 було виписано 07.03.2021. Отже подати пояснення щодо даної накладної ТОВ «БРЕПСЕЛ ТРЕЙД» має право до 07.03.2022 включно.
Водночас, оскільки закінчений строку для подання пояснень по податковій накладній № 1 випадало на 07.03.2022, тобто в період дії воєнного стану, даний строк було зупинено і пояснення, подані ТОВ «БРЕПСЕЛ ТРЕЙД» 06.06.2022, є поданими в строк, а тому мали бути розглянуті комісією регіонального рівня.
Зважаючи на наведене, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги, задоволення яких у визначений позивачем спосіб матиме наслідком захист його порушених прав.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних дій та бездіяльності рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» (01054, місто Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 15; код ЄДРПОУ 43534425) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві як Комісії регіонального рівня щодо відмови у прийнятті до розгляду пояснень і документів товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» від 24.02.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 24.02.2022, та пояснень і документів ГОВ «Бренсел Трейд» від 02.06.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 02.06.2022, щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021 та бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві у вигляді неприйняття рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» № 4 від 27.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти та розглянути пояснення і документи товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» від 02.06.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 02.06.2022, щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» та прийняти рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної № 4 від 27.02.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» у строки, визначені законодавством.
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві як Комісії регіонального рівня щодо відмови у прийнятті до розгляду пояснень і документів товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» від 06.06.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 06.06.2022, щодо реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» № 1 від 07.03.2021 та бездіяльність Головного управління ДПС у вигляді неприйняття рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» № 1 від 07.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти та розглянути пояснення і документи товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» від 06.06.2022, що оформлені повідомленням № 1 від 06.06.2022, щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» та прийняти рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.03.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» у строки, визначені законодавством.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бренсел Трейд» понесені останнім судові витрати у розмірі 4 962, 00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.