Справа № 308/8987/24
3/308/5005/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків – суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №56522 від 18.05.2024 року вбачається, що 18.05.2024 року о 14 год. 42 хв. в м. Ужгороді, по вул. Вайди, 19 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, час відмови 15 год. 15 хв. Чим порушив вимоги п. 2.54 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565223 від 18.05.2024 року вбачається, що що 18.05.2024 року о 14 год. 42 хв. в м. Ужгороді, по вул. Вайди, 19 водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з мат. збитками. Чим порушив вимоги П. 12.1., 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою від 11.06.2024 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/8987/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/8993/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.). та присвоєно справі єдиний номер №308/8987/24.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2024 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків – суду не відомий, за частиною за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП - зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату запиту помер (свідоцтво про смерть № НОМЕР_5 від 20.03.2025 року).
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Згідно практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, а також те, що наданий час наявна інформація про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі судове засідання. 
З метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення задля подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію свідоцтва про смерть та Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі 308/8987/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер платника податків – суду не відомий, за частиною за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та призначити судове засідання у справі на 24 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв. 

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію свідоцтва про смерть та Витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Наумова