ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7490/25	

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ 
до Фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни, м. Дніпро 
про стягнення штрафу в розмірі 303 757, 50 грн. 

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:
Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни (надалі - Відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 303 757, 50 грн. 
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №115-К-25від 02.05.2025 року. 
Ухвалою суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі № 904/7490/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.
В порушенням вимог ухвали суду від 05.01.2026 року, Відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.
24.02.2026 року Відповідач подав письмові пояснення, за змістом яких просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню до 20 % від заявленої позивачем суми.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, - 

ВСТАНОВИВ:
02.05.2025 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Продавцем) укладено Договір купівлі-продажу №115-К-25. (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1. Продавець зобов`язується продати і відвантажити Покупцеві ДК 021:2015: 03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи (капуста білоголова свіжа пізньостигла першого сорту) (далі - Товар) в обсязі та у терміни, визначені у Рознарядці Покупця на суму 1 215 030,00 гривень.
Відповідно до п. 3.1. Ціна цього Договору становить 1 215 030,00 грн., у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна Договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах Договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунок за цим Договором проводиться шляхом оплати товару Покупцем за фактом поставки товару протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дати отримання товару на склад Територіального уповноваженого представника Покупця по мірі надходження бюджетних коштів на підставі рахунків-фактур Продавця, належним чином оформлених накладних, актів приймання та підтвердження якості товару відповідно до Протоколу випробувань продукції. У разі затримки бюджетного фінансування Покупця та/або затримки з боку органів Державної казначейської служби України у здійсненні розрахунково-касового обслуговування, розрахунки за фактом поставки товару здійснюються протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати надходження асигнувань на реєстраційні рахунки Покупця, та/або з моменту можливості органів Державної казначейської служби України здійснювати розрахунково-касове обслуговування. Сторони домовились, що будь-які штрафні санкції до Покупця в такому випадку не застосовуються.
Згідно п. 5.1. Договору поставка товару здійснюється окремими партіями в обсязі, за адресами Територіальних уповноважених представників Покупця та у терміни (строки), визначені у Рознарядці (Додаток 1 до цього Договору), Продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі до 30 травня 2025 року включно.
Після закінчення строку дії Договору, який визначений пунктом 10.1. Договору, Покупець не приймає товар. Оплата за такий товар не здійснюється.
Продавець здійснює поставку товару на умовах DDP (згідно Інкотермс 2010) за адресами, що вказані у Рознарядці (Додаток 1 до цього Договору). За погодженням між Сторонами обсяги та адреси поставки можуть бути змінені (п. .5.2., 5.3. Договору).
Строк дії Договору до 30 червня 2025 року включно (п.10.1 Договору).
Відповідно до Рознарядки (Додаток 1 до Договору), сторони визначили адреси відповідних територіальних представництв покупця, погодили кількість товару для поставки кожному з них, а також визначили термін поставки товару - з 02.05.2025 до 30.05.2025.
За доводами Позивача, які не були спростовані Відповідачем під час розгляду справи, в порушення умов Договору, станом на 31.05.2025 року Відповідачем не було здійснено поставки товару, у строк визначений умовами Договору та Рознарядки.
Відповідно до п. 6.2.4 Договору, Покупець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір у разі, якщо станом на 31 травня 2025 року поставлено менше 50 % загального обсягу закупівлі, повідомивши про це Продавця не менше ніж за 3 (три) календарних дні до розірвання договору. При цьому, у разі дострокового в односторонньому порядку розірвання Покупцем Договору, Продавець не звільняється від відповідальності, визначеної розділом 7 Договору.
Листом від 05.06.2025 року Позивач повідомив Відповідача про дострокове розірвання Договору від 02.05.2025 № 115-К-25 з 09.06.2025 року.
Звертаючись з позовом до суду, Позивач розрахував та просить суд стягнути з Відповідача штраф в розмірі 303 757,50 грн. 
Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України). 
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.
Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що у випадку недопоставки товару в обсязі, передбаченому Договором, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 25% вартості непоставленого товару.
Згідно наданого у справу розрахунку (а.с. 17), Позивач здійснив нарахування штрафу від загальної суми непоставленого товару (30 300,00 кг х 40,10 грн. = 1 215 030,00 грн. х 25% = 303757,50 грн.)
За підрахунками суду розрахунок штрафу здійснено арифметично правильно.
Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафу, відповідне клопотання мотивовано тим, що непоставка товару одним приватним контрагентом за одним договором об`єктивно не могла призвести до порушення норм харчування ув`язнених або спровокувати міжнародний осуд чи скарги до Європейського суду з прав людини. Держава в особі Генеральної дирекції ДКВС України має у своєму розпорядженні відповідні бюджетні асигнування та законодавчі механізми (зокрема, в рамках законодавства про публічні закупівлі) для оперативного заміщення непоставленого товару шляхом укладення договорів з іншими постачальниками. Натомість, позивач не надав суду жодного доказу того, що дії відповідачки спричинили реальний дефіцит харчування, реальні скарги утримуваних осіб або настання будь-яких інших негативних наслідків майнового чи немайнового характеру. Усі посилання позивача на загрозу життю та здоров`ю ув`язнених є виключно гіпотетичними припущеннями, які не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідач вказує, що Позивач скористався правом на одностороннє розірвання Договору вже 09.06.2025 року (на 9-й день після порушення терміну постачання). Зазначене свідчить про те, що позивач оперативно припинив правовідносини, звільнивши себе від обов`язку приймати товар, і мав можливість негайно розпочати нову закупівлю у інших постачальників. Відповідач наголошує, що Позивач не навів жодного обґрунтування та не надав доказів погіршення свого майнового стану або виникнення реальних збитків внаслідок дій відповідачки. Нарахування штрафних санкцій у розмірі 25% від вартості товару за відсутності будь-якої шкоди державному бюджету, майну позивача, інших реальних негативних наслідків, перетворює неустойку з інструменту захисту прав на засіб неправомірного збагачення.
Відповідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
Зважаючи на те, що Відповідач фактично не приступив до виконання договору, зокрема, не здійснив жодної поставки товару, не навів причин невиконання своїх зобов`язань за договором, а також, не вжив заходів на усунення допущених ним порушень (доказів не надано), суд не знаходить підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки.
На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з Відповідача штрафу в сумі 303 757,50 грн. 
На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (03115, місто Київ, вул. Святошинська, будинок 27, код ЄДРПОУ 41220556) 303 757,50 грн. штрафу, 3 645,09 грн. витрат зі сплати судового збору. 

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя О.В. Ліпинський