Справа№ 309/1459/25 
Провадження № 1-кп/309/105/25

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №12025071050000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України,- 
В С Т А Н О В И В:
В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №12025071050000249 від 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.
Згідно обвинувального акту: ОСОБА_4 , згідно розпорядження голови Драгівської сільської ради №47/1 від 15.02.2021 «Про призначення на посаду в.о.директора Золотарівського ЗДО «Сонечко» Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 » та наказу начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1 від 15.02.2021 «Про призначення», з 15 лютого 2021 року призначена на посаду тимчасово виконуючої обов`язки директора Золотарівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області /далі ДНЗ «Сонечко»/.
Згідно посадової інструкції керівника закладу дошкільної освіти ОСОБА_4 , - у межах своєї компетенції дає обов`язкові до виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику закладу; організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; підписує документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу; виконує Закони України «Про освіту», «Про дошкільну освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечує та контролює їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою; планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу (в межах чинного законодавства України) у зв`язку з чим, здійснює діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно ч.3 ст.18 КК України, являєтьсяслужбовою особою.
Всупереч посадової інструкції, службова особа – виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у період з 2021 року по січень 2023 року, умисно, з метою вчинення службового підроблення, складала офіційні документи - табелі використання робочого часу працівників закладу, до яких вносила завідомо неправдиві відомості про відпрацьований час, вчинивши службові підроблення за викладеними нижче обставинами.
Так, виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у серпні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДНЗ «Сонечко», розташованого за адресою: с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №43, склала табель використання робочого часу працівників закладу за серпень 2021 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості, про відпрацювання вихователем ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_6 6 годин 31 серпня 2021 року, хоча їй було відомо, що ОСОБА_6 на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон /далі –система «Аркан»/, о 07 годині 26 хвилин, 31 серпня 2021 року виїхала за кордон та повернулася 13 вересня 2021 року.
Крім цього, виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у червні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДНЗ «Сонечко», розташованого за адресою: с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, вулицяя Центральна, №43, склала табель використання робочого часу працівників закладу за червень 2022 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацювання вихователем ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_6 по 4 години 1,2,3 червня 2022 року, хоча їй було відомо, що ОСОБА_6 на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей системи «Аркан» 18 травня 2022 року виїхала за кордон та повернулася 30 червня 2022 року.
Крім цього, виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у жовтні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДНЗ «Сонечко», розташованого за адресою: с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, вулицяя Центральна, №43, склала табель використання робочого часу працівників закладу за жовтень 2022 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості, про відпрацювання вихователем ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_7 6 годин 21 жовтня 2022 року, хоча їй було відомо, що ОСОБА_7 на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей системи «Аркан» 20 жовтня 2022 року виїхала за кордон та повернулася 23 жовтня 2022 року.
Крім цього, виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у січні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДНЗ «Сонечо», розташованого за адресою: с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, вулицяя Центральна, №43, склала табель використання робочого часу працівників закладу за січень 2023 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацювання помічникам вихователя ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_8 5,4 годин 26 та 27 січня 2023 року, хоча їй було відомо, що ОСОБА_8 на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей системи «Аркан» 25 січня 2023 року виїхала за кордон та повернулася 29 січня 2023 року.
Перед початком підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, яке вона підтримала в підготовчому судовому засіданні.
В клопотанні обвинувачена ОСОБА_4 посилається на те, що:
-вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином; 
-це кримінальне правопорушення вчинене нею в період з серпня 2021 до 27 січня 2023 року;
-на неї поширюється дія п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
-відповідно до санкція ч.1 ст.366 КК України: основною мірою покарання за вчинення даного правопорушення, є покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років; 
-з часу вчинення нею кримінального правопорушення – періоду з серпня 2021 до 27 січня 2023 року станом на сьогодні минуло більше 3 років; по даному кримінальному провадженню в розшук вона не оголошувалася, а тому строк давності не переривався, а отже вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, у відповідності п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 клопотання обвинуваченої підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та пояснила, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинуваченні. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань на час їх подання до суду. 
Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. 
Згідно обвинувального акту: ОСОБА_4 , згідно розпорядження голови Драгівської сільської ради №47/1 від 15.02.2021 «Про призначення на посаду в.о.директора Золотарівського ЗДО «Сонечко» Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_4 » та наказу начальника відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1 від 15.02.2021 «Про призначення», з 15 лютого 2021 року призначена на посаду тимчасово виконуючої обов`язки директора Золотарівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області /далі ДНЗ «Сонечко»/.
Згідно посадової інструкції керівника закладу дошкільної освіти ОСОБА_4 , - у межах своєї компетенції дає обов`язкові до виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику закладу; організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; підписує документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу; виконує Закони України «Про освіту», «Про дошкільну освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечує та контролює їх виконання працівниками закладу, зокрема в частині організації освітнього процесу державною мовою; планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу (в межах чинного законодавства України) у зв`язку з чим, здійснює діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно ч.3 ст.18 КК України, являєтьсяслужбовою особою.
Всупереч посадової інструкції, службова особа – виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у період з 2021 року по січень 2023 року, умисно, з метою вчинення службового підроблення, складала офіційні документи - табелі використання робочого часу працівників закладу, до яких вносила завідомо неправдиві відомості про відпрацьований час, вчинивши службові підроблення за викладеними нижче обставинами.
Так, виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у серпні 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДНЗ «Сонечко», розташованого за адресою: с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №43, склала табель використання робочого часу працівників закладу за серпень 2021 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості, про відпрацювання вихователем ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_6 6 годин 31 серпня 2021 року, хоча їй було відомо, що ОСОБА_6 на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон /далі –система «Аркан»/, о 07 годині 26 хвилин, 31 серпня 2021 року виїхала за кордон та повернулася 13 вересня 2021 року.
Крім цього, виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у червні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДНЗ «Сонечко», розташованого за адресою: с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, вулицяя Центральна, №43, склала табель використання робочого часу працівників закладу за червень 2022 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацювання вихователем ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_6 по 4 години 1,2,3 червня 2022 року, хоча їй було відомо, що ОСОБА_6 на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей системи «Аркан» 18 травня 2022 року виїхала за кордон та повернулася 30 червня 2022 року.
Крім цього, виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у жовтні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДНЗ «Сонечко», розташованого за адресою: с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, вулицяя Центральна, №43, склала табель використання робочого часу працівників закладу за жовтень 2022 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості, про відпрацювання вихователем ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_7 6 годин 21 жовтня 2022 року, хоча їй було відомо, що ОСОБА_7 на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей системи «Аркан» 20 жовтня 2022 року виїхала за кордон та повернулася 23 жовтня 2022 року.
Крім цього, виконуюча обов`язки директора ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_4 , у січні 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДНЗ «Сонечо», розташованого за адресою: с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, вулицяя Центральна, №43, склала табель використання робочого часу працівників закладу за січень 2023 року, до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості про відпрацювання помічникам вихователя ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_8 5,4 годин 26 та 27 січня 2023 року, хоча їй було відомо, що ОСОБА_8 на своєму робочому місці не перебувала та роботу не виконувала та згідно відомостей системи «Аркан» 25 січня 2023 року виїхала за кордон та повернулася 29 січня 2023 року.
З часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення /нетяжкого злочину/ минуло понад трьох років, на час розгляду кримінального провадження в суді закінчився строк давності, визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України, після спливу якого настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_4 , про що заявила обвинувачена, розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. 
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. 
Відповідно до ст.44 КК України: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
В п.2 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /нетяжкого злочину/, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 44, 49, 366 ч.1 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №12025071050000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України, - задовольнити. 
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12025071050000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: документи, табелі обліку робочого часу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1