Справа № 178/1186/25
Провадження № 2/0182/1756/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ

02.04.2026  м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 13 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою по справі було укладено кредитний договір № 2020937905, шляхом підписання анкети-заяви, яка є складовою договору та свідчить про те, що відповідачка ознайомлена з умовами та правилами кредитування. Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 21 100 грн. 00 коп. 20 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступає, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає право вимоги, в тому числі, право вимоги і до відповідача по справі. Позивач як правонаступник направив відповідачу досудову вимогу з повідомленням про обов`язок щодо сплати боргу, яка відповідачкою було проігнорована. Так, станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідачки становить суму в розмірі 36 436 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 21 100 грн. 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 15 336 грн. 98 коп. – заборгованість по відсоткам та комісії, яку і представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Позивач не прибув в судове засідання, проте, одночасно з поданням позовної заяви до суду, просив суд розгляд справи проводити за їх відсутності та на задоволенні позову наполягав (а.с.6).
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.53), в судове засідання не прибула, своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, не скористалась, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надала. 
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, згідно статей 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою по справі було укладено кредитний договір № 2020937905, шляхом підписання анкети-заяви, яка є складовою договору та свідчить про те, що відповідачка ознайомлена з умовами та правилами кредитування (а.с.39). Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит в сумі 21 100 грн. 00 коп. 20 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-24/24, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступає, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» приймає право вимоги, в тому числі, й право вимоги до відповідача по справі (а.с.24-29).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частинами 1, 3 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка, станом на 28 травня 2025 року, має заборгованість в розмірі 36 436 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 21 100 грн. 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 15 336 грн. 98 коп. – заборгованість по відсоткам та комісії, яка останньою не спростована, що, з урахуванням матеріалів справи та наявних доказів, дає суду підстави для стягнення вищевказаної суми боргу з відповідачки, тим самим задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст.12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд - 
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором № 2020937905 від 13 жовтня 2018 року в розмірі 36 436 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 21 100 грн. 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту; 15 336 грн. 98 коп. – заборгованість по відсоткам та комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221) судовий збір в розмірі 2 422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн.) 40 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І.  О.  Кобеляцька-Шаховал