Справа № 451/377/26
Провадження № 3/451/158/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
12 березня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, із середньою освітою, не одружену, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 19.11.2025 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, 
встановив:
Обставини справи, які встановив суд
ОСОБА_1 , яка повторно протягом року, зокрема згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 19.11.2025 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП – 02.03.2026 біля 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання покладених на неї законодавством її батьківських обов`язків по догляду за вихованням неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку неприємний запах, безлад, брудний посуд, відсутні продукти харчування.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)
На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді правопорушник не з`явилася. Разом із матеріалами справи надійшла заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить суд суворо не карати (а.с.8).
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №213501 від 02.03.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 – 02.03.2026 біля 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання покладених на неї законодавством її батьківських обов`язків по догляду за вихованням неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку неприємний запах, безлад, брудний посуд, відсутні продукти харчування. Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП;
- рапорт ПОГ СВГ ВП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області А.Сеньчук від 02.03.2026 по суті адміністративного правопорушення;
- акт обстеження умов проживання від 02.03.2026;
- копія паспорта ОСОБА_1 , 
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 22.12.2009;
- копія свідоцтва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ВІД 11.10.2011;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2026, згідно яких остання вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі
З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, як дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що стверджується зібраними у справі доказами.
В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, які необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя	О. Патинок