Слобідський районний суд міста Харкова 
Провадження № 3/641/726/2026	Справа №: 641/2371/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», за адресою: м. Харків, пр.Байрона, буд.45, вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, а саме – п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, у звязку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2025 року на суму 1 021 536,00 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.03.2026 року № 1741/Ж6/20-40-07-05-03/36031709.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористалася своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.
Правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст.268КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
 
Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 373/20-40-07-30 від 13.03.2026 року, відомостями з акту перевірки від 13.03.2026 року №1741/Ж6/20-40-07-05-03/36031709.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд – 
постановив: 
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 копійок..
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - 	О. А. Курганникова