Справа № 283/3084/25
Провадження №2/283/320/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 
Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2020 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено договір № 0980133377. 16.12.2021 було укладено договір № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0980133377. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0980133377. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0980133377. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 0980133377 від 10.08.2020, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 152050 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 4000 грн ; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 118370 грн ; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 29680 грн ; заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн ; заборгованість за комісіями – 0,00 грн ; інфляційні збитки – 0,00 грн ; нараховані 3% річних – 0,00 грн. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 67770 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 4000 грн ; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 63770 грн ; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 0,00 грн ; заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн ; заборгованість за комісіями – 0,00 грн ; інфляційні збитки – 0,00 грн ; нараховані 3% річних -0,00 грн, а також судові витрати у справі.
Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 
03.02.2026 від представника відповідачки адвоката Паланійчук В.П., надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка вимоги позовної заяви не визнає, оскільки заборгованість за процентами у 16 разів перевищує тіло кредиту, а розмір процентної ставки є завищеним. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Просить суд не стягувати з відповідачки витрати на правову допомогу у сумі 16 000 грн, посилаючись на її скрутне матеріальне становище.
16.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування зазначено, що між сторонами шляхом акцепту оферти було укладено електронний договір позики, за яким відповідачу надано 4000 грн зі строком дії договору 36 місяців та нарахуванням відсотків за весь період фактичного користування кредитом. Тридцятиденний строк є пільговим періодом користування коштами, однак відповідач користувався кредитом і надалі, що відповідно до умов договору зумовлює подальше нарахування відсотків до моменту погашення боргу або закінчення строку дії договору. Відсотки нараховані кредиторами ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» у межах строку дії договору, тому підстав для укладення додаткових угод щодо їх нарахування не було. Відповідачу не нараховувались штрафи чи пеня, а лише відсотки за користування кредитом у межах строку дії договору.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0980133377/3 від 10.08.2020 (оферта) та надання кредиту згідно Заявки – анкети №3245125 від 02.09.2020. 
Відповідно до умов Договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 4000,00 грн, строк користування кредитом - 30 днів, строк дії Договору – 3 роки, відсоткова ставка – 1.75 % за один день користування кредитом.
Підписанням договору позики відповідачка підтвердила, що повністю ознайомилася з усіма його умовами, у тому числі з Правилами, та що їй було надано всю інформацію, передбачену вимогами чинного законодавства.
З довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.07.2025 вбачається, що ТОВ «ІНФІНАНС» виконало свої зобов`язання за договором та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 4000 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 .
16.12.2021 укладено договір № 16-12/21 відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0980133377.
Згідно з витягом із реєстру боржників від 16.12.2021 до договору факторингу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги ОСОБА_2 у сумі 67770 грн, з яких 4000 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 63770 грн - сума заборгованості за процентами.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0980133377. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0980133377.
Згідно з витягом із реєстру боржників від 10.01.2023 до договору факторингу, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 у сумі 122370 грн, з яких 4000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 118370 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до розрахунку заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитом становить 152050 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 118370 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 29680 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами – 0,00 грн; заборгованість за комісіями – 0,00 грн; інфляційні збитки – 0,00 грн; нараховані 3% річних – 0,00 грн; загальна заборгованість заявлена до стягнення за договором складає 67770 грн.
Згідно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу 14.07.2022 змінила прізвище на - ОСОБА_3 .
Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд зазначає, що відповідно до статей 512, 514, 516, 1077–1080, 1084 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні може відбуватися внаслідок відступлення права вимоги, правонаступництва чи інших підстав, установлених законом, і не потребує згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом. За договором факторингу новий кредитор набуває права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу прав. Отже, позивач правомірно набув право вимоги до ОСОБА_4 щодо виконання зобов`язання.
Жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідачка не спростувала докази, надані банком щодо цього факту.
ОСОБА_4 користувалася кредитними коштами та виконувала свої зобов`язання за кредитом неналежним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
У зв`язку із тим, що відповідачка отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення із ОСОБА_4 заборгованості. 
Від відповідачки надійшло клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
З урахуванням категорії справи, обсягу та необхідності наданих адвокатом послуг, керуючись принципами законності, співмірності та справедливості, а також пропорційно до задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 280, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ: 44276926 заборгованість за договором № 0980133377 від 10.08.2020 у розмірі 67770 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ЄДРПОУ: 44276926 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Житомирського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження вул. Мечнікова, 3 офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . (адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 ).

Суддя:	  	О.  М.  Саланда