Справа № 638/7307/26
Провадження № 3/638/1863/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 квітня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,
за ч.1ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.03.2026 о 20 год 30 хв. у м. Харкові по пр.Перемоги, б. 60, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_2 , не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 30.03.2026 о 20 год 30 хв. у м. Харкові по пр.Перемоги, б. 60, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_2 , з технічною несправністю, а саме з непрацюючим правим стоп-сигналом та з непрацюючою передньою фарою, чим порушив п. 31.4.3 ПДР-керування водієм транспортним засобом, що має несправність зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) , з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація заборонена, переобладнаний із порушенням відповідних правил норм та стандартів, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 30.03.2026 о 20 год 30 хв. у м. Харкові по пр. Перемоги, б. 60, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб а також чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів., чим порушив вимоги п. 2.4а, 2.1г, 2.1 б ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КупАП.
Згідно ст.36 КУпАП, матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Харкова від 21.04.2026 об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що він мешкає разом із матір`ю, батько перебуває на військовій службі. Розкаявся на наполягав на тому, що в подальшому не буде допускати порушення вимог закону, зазначив, що отримує освіту у коледжі, на підтвердження чого надав через канцелярію суду відповідну заяву.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628106 від 30.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628127 від 30.03.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 516107 від 30.03.2026 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненням ОСОБА_2 , довідкою про те, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, та диском.
Таким чином суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.
відСтаття 13. Відповідальність неповнолітніх

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 13 КупАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у справі, з урахуванням визнання своєї провини неповнолітнім ОСОБА_1 у скоєному, висловлення ним щирого каяття у порушенні норм закону, та зобов`язання про недопущення подібних вчинків в подальшому, той факт, що ОСОБА_1 отримуе професійно-технічну освіту у коледжі, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП та вважає за можливе накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.36,24-1,126 ч.2,121 ч. 1, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у вигляді - попередження.
Постанова підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         А.М.Тимченко