Справа № 161/3764/26 
Провадження № 3/161/1391/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588639 від 11.02.2026 року, водій ОСОБА_1 11.02.2026 року о 11:30 год. в с. липини по вул. Івана Богуна, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись прямо, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушення заперечив, просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, зазначив, що винуватцем ДТП є водій Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 . Він рухався у своїй смузі руху прямо, на зустрічну смугу руху не виїжджав та не перетинав роздільну смуху руху (розмітку). Схема ДТП не відповідає дійсності, оскільки водій іншого ТЗ проїхав місце зіткнення, згодом розвернувся та повернувся на місце ДТП. Посить також врахувати, що станом на дату ДТП обидві смуги зі сторони узбіччя були вкриті снігом. 
Водій ТЗ Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань чи пояснень на адресу суду не подавав.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у своїй смузі руху, в той же час, водій ТЗ Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд його смугу руху, що в результаті призвело до зіткнення автомобілів.
Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.В. Черняк