Єдиний унікальний номер 725/2939/26 
Номер провадження 3/725/614/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року м. Чернівці 
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.02.2026 року о 18 год. 31 хв. на територію п/п ««Дяківці-Раковець» м/п «Дяківці» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль іноземного виробництва марки «Mercedes-Benz Sprinter Mercedes Sprinter 519»  державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Громадянин України ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрав смугу руху позначену символами зеленого кольору «зелений коридор», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони ти/оо обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей (валізи, картонні коробки).
Під час здійснення митного контролю у громадянина України ОСОБА_3 , було виявлено не задекларовану, не пред`явлену до митного контролю, без ознак приховування у картонній коробці серед інших особистих речей 1 друковане видання (книга): Literaturgeschichte des Deutschen Volkes, автор Josef Nadler, видання Propylaen-Verlag, Берлін – 1939 року, в твердій обкладинці коричневого кольору з надписом по центру обкладинки. 
Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлену книгу в кількості 1 штука, яка підпадає під встановлені законодавством обмеження не визнав своєю власністю. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього не має.
Вказаний предмет підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» №1068-ХІУ від 21 вересня 1999 року та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного друкованого видання (книги) у громадянина немає. 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи судом, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 
Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення  ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності. 
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. 
Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон України 1 друковане видання (книга): Literaturgeschichte des Deutschen Volkes, автор Josef Nadler, видання Propylaen-Verlag, Берлін – 1939 року, який не задекларував у встановленому законом порядку та не мав дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаного друкованого видання (книги). 
Згідно висновку державної експертизи №09 від 25.02.2026 встановлено, що поданий на експертизу об`єкт, а саме: друковане видання (книга) «Josef Nadler/ Literaturgeschichte des Deutschen Volkes. Dichtung und Cchristtum derdeutschen Ctamme und Landschaften (800- 1740). Jm Propnlaen, Berlag. Berlin», видання: Німеччина, 1939 рік, має букіністичну і колекційну цінність, як досить дороге, багато ілюстроване видання Західної Європи часів II Світової війни. Книга не має культурної цінності, не підлягає поданню для занесення до Державного реєстру національного культурного надбання.
За визначенням експерта, даний предмет підпадає під дію законодавства України про вивезення культурних цінностей, зокрема під дію ст.11 Закону 1068-ХІV та п.7 Додатку 1 до Інструкції №258, як друковане видання до 1945 року. Перед вивезенням з України даний предмет (друковане видання) повинен пройти Державну експертизу на встановлення цінності, а як предмет, що не має культурної цінності, може бути вивезений з України на підставі висновку Державної експертизи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком державної експертизи, іншими матеріалами справи. 
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. 
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено. 
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої. 
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи, вимог ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративного стягнення, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП. 
Матеріали справи не містять доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн. 
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) без конфіскації товарів. 
Вилучені згідно протоколу про ПМП №0147/UA40800/2025 від 18.02.2026 року товари, а саме: Literatur-Geschichte Des Deutschen Volkes, автор Josef Nadler, видання Propylaen-Verlag, Берлін – 1939 року - повернути ОСОБА_1 або  його уповноваженому представнику. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Федіна А. В.