Справа № 357/490/26
3/357/825/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «АПК Насташка», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

14.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
07.01.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 січня 2026 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: завдавав словесних образ в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 09.02.2026 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання. 
Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174792 від 07.01.2026; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.01.2026 відносно ОСОБА_1 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 474247 від 07.01.2026 щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.01.2026; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області С. Коцупала від 07.01.2026, відеозапис з нагрудної камери № 477909, № 477881 до протоколу серії Вад № 074792 від 07.01.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
В письмових пояснень від 07.01.2026 ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік, перебуваючи в нетверезому стані, погрожує їй. Внаслідок таких погроз у неї виникає тривожність.
Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.01.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 відносно постраждалої особи неповнолітнього ОСОБА_3 , як низький. 
Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.01.2026, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , як низький. 
07.01.2026 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 474247 терміном на 2 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_2 . 
В рапорті поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області С. Коцупала від 07.01.2026 зазначено, що о 20:16 год. отримали виклик на службовий планшет «Домашнє насильство» по АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що його батько ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Під час сварки ОСОБА_1 словесно ображав ОСОБА_2 . Від написання будь-яких заяв обидві сторони конфлікту відмовились.
Фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить конкретного формулювання правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме не містить відомостей про те, що було вчинено насильство психологічного характеру саме стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суддя бере до уваги, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.
Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підсумовуючи викладене, суддя прийшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАД № 074792 від 07.01.2026 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО