П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/2870/25-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов О.В. 
Суддя-доповідач - Біла Л.М. 
23 березня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М. 
суддів: Гонтарука В. М.  Моніча Б.С. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року у справі №600/2870/25-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 26.05.2025 року №11/23982-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 26.05.2025 року №11/23983-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 26.05.2025 року №11/23984-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі №600/2870/25-а.
28.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі №600/2870/25-а.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Приймаючи поданий звіт, суд першої інстанції суд дійшов висновку про те, що відповідачем в межах виконання рішення суду у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Так, суд дійшов висновку, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року у справі №600/2870/25-а в частині здійснення позивачу перерахунку пенсії з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 26.05.2025 року №11/23982-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 26.05.2025 року №11/23983-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 26.05.2025 року №11/23984-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, а тому він підлягає прийняттю.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду в даній справі ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі №600/2870/25-а.
28.11.2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення, в якому повідомлялось, що відповідно до рішення суду від 28.07.2025р. у справі № 600/2870/25-а Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому судовим рішенням, а саме з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року, з 01.02.2023 року з урахуванням розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідках від 26.05.2025 року №11/23982-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, від 26.05.2025 року №11/23983-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, від 26.05.2025 року №11/23984-суд про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Пенсійним органом також повідомлено, що оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. у справі № 600/2870/25-а не зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання вказаного рішення суду залишився в розмірах встановлених на виконання попередніх рішень судів.
В матеріалах звіту містяться розрахунки за пенсійною справою позивача з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 років, які підтверджують проведення перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення.
Згідно наданого звіту від 28.11.2025 року №2600-0804 8/206169 та розрахунку пенсії з 01.02.2023, на виконання рішення суду, позивачу було нараховано пенсію в загальному розмірі 70852,32 грн. та призначено до виплати, з урахуванням максимального розміру - 41679,58 грн. 
При цьому, судова колегія не бере до уваги посилання апелянта на копію листа ГУПФУ в м. Києві від 24.11.2025 №2600-0202-8/204120 та витяг зі списку №1 на зарахування пенсій (допомог) на поточні (карткові) рахунки за період з 01.11.2025 по 30.11.2025 ОСОБА_2 , оскільки вказані докази не були надані суду першої інстанції та відповідно не були предметом дослідження при ухваленні оскаржуваної в межах даної справи ухвали.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем в межах виконання рішення суду у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення, що вказує на наявність підстав для прийняття звіту Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно зі ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Головуючий	 		Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Гонтарук В. М.    Моніч Б.С.