ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/28798/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року (суддя Рянська В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляний Король» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Цегляний Король» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 359-рл від 16.10.2024 «Про анулювання ліцензій» в частині анулювання виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Цегляний Король» ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: № 04670311202405932, № 04670311202405930, № 04640311202405828, № 04620311202406630, № 04620311202406629, № 04610311202406628, № 04610311202406626, № 04640311202406625, № 04680311202406624, № 04660311202406523, № 04670311202406522, № 04270311202406131, № 04270311202406134, № 04650311202406521, № 04660311202405933.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в ході виходу на фактичну перевірку ТОВ «Цегляний Король» за адресою: м. Дніпро, вул. Алма-Атинська, буд.23, встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, про що складено відповідний акт №2542/04-36-09-01/45658533.
На виконання вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону №481/95- BP, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження № 359-рл від 16.10.2024 в частині анулювання ліцензій №04670311202405932, №04670311202405930,№04640311202405828, №04620311202406630, №04620311202406629, №04610311202406628, №04610311202406626, №04640311202406625, №04680311202406624, №04660311202406523, №04670311202406522, №04270311202406131, №04270311202406134, №04650311202406521, №04660311202405933, що видані ТОВ «Цегляний Король», яке сформовано та направлено в електронній формі.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «Цегляний Король» (код ЄДРПОУ 45658533) є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11).
Розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання ліцензій № 359-рл від 16.10.2024 анульовано у тому числі видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Цегляний Король» ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами: № 04670311202405932, № 04670311202405930, № 04640311202405828, № 04620311202406630, № 04620311202406629, № 04610311202406628, № 04610311202406626, № 04640311202406625, № 04680311202406624, № 04660311202406523, № 04670311202406522, № 04270311202406131, № 04270311202406134, № 04650311202406521, № 04660311202405933,
У розпорядженні зазначено, що його прийнято відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, та встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку.
У додатку 1 до розпорядження № 359-рл від 16.10.2024 наведено відомості про анульовані ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Цегляний Король», на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню.
Не погодившись із зазначеним розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого розпорядження не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
На час виникнення спірних правовідносин діяв Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (втратив чинність 01.01.2025).
27.07.2024 набрав чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX.
Пунктом 2 Розділу ХІІ. Прикінцеві положення Закону № 3817-IX установлено, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон) і Постанова Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» втрачають чинність з 1 січня 2025 року, крім статті 8 Закону, яка діє до дня набрання чинності та введення в дію статті 33 цього Закону; положення Закону до дня втрати ним чинності застосовуються в частині, що не суперечить положенням цього Закону.
Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.
Відповідно до абзацу дванадцятого частини 52 статті 15 Закону № 481/95-BP ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Як встановлено судом, Наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.10.2024 № 5081-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Цегляний Король» (код ЄДРПОУ 45658533)» було призначено з 15.10.2024 фактичну перевірку ТОВ «Цегляний Король» за адресою: м. Дніпро, вул. Алма-Атинська, буд. 23 з питань дотримання законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, тривалістю не більше 10 діб.
15.10.2024 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким було видано направлення на перевірку № 9055 та № 9056 від 15.10.2024, було складено акт № 2542/04-36-09-01/45658533, у якому зазначено про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ “Цегляний Король” за вказаною адресою у терміни, вказані в наказі від 15.10.2024 № 5081-п, у зв`язку з встановленням відсутності ТОВ «Цегляний Король» за адресою: м. Дніпро, вул. Алма-Атинська, буд. 23.
Відповідно до абз. 4 п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Судом вірно було враховано, що в акті № 2542/04-36-09-01/45658533 від 15.10.2024 не зазначено, що до нього додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. 
На підтвердження надіслання акта ТОВ «Цегляний Король» до відзиву додано копію списку поштових відправлень, який містить дату подання поштових відправлень на пошту 21.10.2024.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження встановлення 15.10.2024 факту відсутності суб`єкта господарювання - ТОВ «Цегляний Король» за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До акта не долучено мультимедійну інформацію щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.
Таким чином суд дійшов вірного висновку про відсутність у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області передбаченої абз. 12 ч. 52 ст. 15 Закону № 481/95-BP підстави для анулювання виданих позивачеві ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегляний Король» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий - суддя А.А. Щербак 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш