Справа № 496/3899/25
Провадження № 3/496/107/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається протокол серії ЕПР 1 № 361889 від 14.06.2026р.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Безверський Р.В. подав клопотання про повернення матеріалів протоколу для дооформлення, оскільки, із доданого до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361889 вбачається, що його було складено 14.06.2025 р. о 21 год. 40 хв. на 452 км автодороги М-05 Київ-Одеса поліцейським 2-роти 2 взводу 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Мозговою Вікторією Андріївною, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія автомобілю Деу Ланос р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , далі – протокол.
При цьому, в п. 7 Протоколу «Місце скоєння та суть адмінправопорушення, опис встановлених даних» зазначено, що 14.06.2025 о 21 год. 12 хв. на 452 км автодороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом марки Деу Ланос р/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, сповільнення мови і ходи. Від проходження медичного огляду в законному порядку у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також в матеріалах справи наявне направлення водія ОСОБА_2 , 23.08.1999 року на медичний огляд метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КНП ОО «МЦНЗ» ООР.
Разом з тим, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 надані захиснику про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, відеозаписи долучені до матеріалів справи в якості доказів знаходження вказаної особи у стані наркотичного сп`яніння (наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння) не підтверджують наявності обґрунтованої підозри наявності у водія ознак наркотичного сп`яніння та перебування водія у стані сп`яніння.
Отже, із вищезазначених матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали справи були складені не належним чином і з порушенням вимог закону.
Ознайомившись із матеріалами адміністративного матеріалу та клопотанням представника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для повернення протоколу для дооформлення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Після надходження протоколу до суду, було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 278 та 256 КУпАП. Відповідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Аргументам, які наведені захисником у його клопотанні, оцінка буде надана судом у нарадчій кімнаті, після розгляду справи при ухваленні рішення по справі.
Також суд зазначає, що направлення матеріалів справи на дооформлення є правом суду а не обов`язком, з урахуванням усіх обставин.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – адвоката Безверського Руслана Васильовича про повернення матеріалів на дооформлення – залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          В.М. Буран