Справа № 751/876/26 
Провадження №3/751/533/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
з участю потерпілого ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
В с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №846296 вбачається, що 22.01.2026 о 21 год 15 хв у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, буд. 55, біля аптеки 206 КП «Ліки Чернігівщини», ОСОБА_2 , в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівника поліції - інспектора Приступи М.Ф., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. 
За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. 
ОСОБА_2 у черговий раз не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист. Однак останній ухиляється від отримання судових повісток. 10.02.2026 та 26.02.2026 винесена постанова про привід останнього до суду, але його не виконано, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання. Суд вважає, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому вважає можливим розглянути справу без його участі.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 22.01.2026 ц м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 55, під час несення служби перебував біля патрульного автомобіля та розмовляв по телефону. У цей час до нього зі спини підійшов невідомий йому громадянин, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та штовхнув його. Потерпілий запитав у чоловіка, чим може йому допомогти та чому він так поводиться, однак останній нічого не відповів. Після цього чоловік знову підійшов та повторно штовхнув його, почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Потерпілий неодноразово просив даного громадянина тримати дистанцію, проте той продовжував підходити все ближче, майже впритул. Правопорушник продовжував висловлюватися нецензурною лайкою. У подальшому щодо вказаної особи було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
До поняття «інші подібні дії» відносять такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами. 
На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий відеозапис з місця події, письмові пояснення ОСОБА_1 та рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області.
Водночас із оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що 22.01.2026 саме о 21 год 15 хв ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції. Відеозапис розпочинається о 21 год 15 хв. На ньому зафіксовано, що чоловік підійшов до поліцейського, штовхнув його та вибачився, пояснивши, що його засліпило світло. Після цього інспектор повідомив, що у разі продовження такої поведінки він буде затриманий. Надалі між ними виникла штовханина, після чого інспектор двічі застосував до ОСОБА_2 спеціальний засіб сльозогінної та дратівної дії. О 21.17 год інспектор повідомив ОСОБА_2 про його затримання у порядку ст. 262 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху. У цей же час до ОСОБА_2 , який лежав на снігу на узбіччі дороги, було застосовано кайданки. При цьому з відеозапису не вбачається, що працівником поліції висувалися вимоги до ОСОБА_2 припинити висловлювання нецензурною лайкою.
Отже, вищезазначений доказ спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Самі по собі протокол про адміністративні правопорушення, рапорт поліцейського без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. 
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП . 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд   

постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. 
Повний текст постанови складено 16.03.2026. 

Суддя: Н.В. Маслюк