Дата документу  Справа № 336/1186/26 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/706/26	Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.	
Єдиний унікальний №336/1186/26	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія – ст.130 ч.1 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
17 квітня 2026 року      м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Александрова Олексія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2026 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
05.03.2026 року на вказану постанову судді захисник Александров О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.03.2026 року в поновленні строку на апеляційне оскарження було відмовлено, у зв`язку з відсутністю у клопотанні захисника поважних причин пропуску зазначеного строку.
06.04.2026 року захисник Александров О.О. повторно подав апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2026 року та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні захисник та ОСОБА_1 участі не приймали, а оскаржувану постанову судді в електронному вигляді доставлено до кабінету в системі «Електронний суд» лише 27.02.2026 року в той час, як значна частина строку на апеляційне оскарження вже сплила.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді (із урахуванням вихідних днів) припадав на 02.03.2026 року.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
З матеріалів справи встановлено, що постанову судді винесено та проголошено 19.02.2026 року. Захисник Ліщенко Б.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Згідно довідки про доставку електронного документа, постанову по даній справі від 19.02.2026 року в електронному вигляді було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 27.02.2026 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, у захисника був час протягом строку на апеляційне оскарження (із урахуванням вихідних днів) з 27.02.2026 року по 02.03.2026 року включно та можливість для своєчасної подачі апеляційної скарги на вказану постанову судді з правом доповнити її у подальшому.
Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення захисника, перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, суду не надано. При цьому згідно положень ст.294 КУпАП перебіг строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення починається з дня її винесення. Будь-яких виключень зазначена стаття не містить. 
Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.
За таких обставин, правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
Відмовити захиснику Александрову Олексієві Олександровичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2026 року в цій справі відносно ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу повернути захисникові Александрову О.О.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя        О.С. Гончар