Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/737/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587118 від 09.02.2026 року, складеному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 09.02.2026 року о 16:10 год на вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1). 
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587111 від 09.02.2026 року, складеному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 09.02.2026 року о 16:10 год на вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, не будучи пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимогу підпункту в) пункту 2.3 Правил дорожнього руху (арк. 18). 
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 06.04.2026 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 36), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:
1) довідки від 11.02.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких згідно розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ щодо ОСОБА_1 відсутній (арк. 8, 25); 
2) довідки від 11.02.2026 року, складені старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до яких згідно розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документа на транспортний засіб марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає (арк. 9, 26). 
Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, наявні в копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатія В. від 02.03.2026 року № 43548-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП (арк. 14), та відомості щодо місця вчинення правопорушення, які містяться в копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатія В. від 02.03.2026 року № 43534-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 КУпАП (арк. 31), не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587140 від 09.02.2026 року, складеного поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП (арк. 4, 5, 21, 22), які не містять частин тексту документа, не є джерелами доказів. 
У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, частиною п`ятою статті 121 КУпАП - за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами. 
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, складено за фактом керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 121 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не будучи пристебнутим ременем безпеки. 
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 09.02.2026 року о 16:10 год на вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено події адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною п`ятою статті 121 КУпАП. 
Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак