Справа № 161/2089/26 
Провадження № 3/161/2025/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   20 квітня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №570993 від 20 січня 2026 вбачається, що 08 грудня 2025 о 08 год. 53 хв. в м. Івано-Франківськ, вулиця Донцова, 20, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
В подальшому, 08 грудня 2025 о 08 год. 53 хв. в м. Івано-Франківськ, вулиця Донцова, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду від ОСОБА_1 і його захисника Рущака В. надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, зазначають, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки не вчиняв ДТП, у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 ДТП, відсутня схема ДТП, працівниками поліції не допитано свідків події, просять провадження по справі закрити. 
Положеннями ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і справи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП до таких не відносяться, розгляд справи здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Положення статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченого адміністративну відповідальність
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За змістом ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570993 від 20 січня 2026 вказано, що 08 грудня 2025 о 08 год. 53 хв. в м. Івано-Франківськ, вулиця Донцова, 20, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 10.9 ПДР України. 
Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Слід зазначити, що процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 із змінами, зокрема розділом IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП».
Відповідно до п. 1 розділу ІХ указаної Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Згідно з п. 4 розділу ІХ указаної Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11)розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7)кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Водночас, старшим інспектором поліції капітаном поліції Дубів В.В. до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2026 УПП у Івано-Франківській області було повернуто матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП з додатками для належного оформлення. Вказано на недоліки та зобов`язано виконати дії, зокрема, додати до матеріалів справи схему місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмові пояснення свідків. 
Проте, уповноважена особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не виконала вимоги суду, щодо належного оформлення вказаного протоколу, а направила в суд протокол з додатками без урахування вказаних недоліків.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом, не доведена. 
Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті. 
Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.
Щодо складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570998 від 20.01.2026 за ст. 122-4 КУпАП слід зазначити таке.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п. 2.10.а. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як було встановлено у судовому засіданні, водій автомобіля МАН д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не здійснював зіткнення з іншими транспортними засобами. 
Доказів протилежного матеріали справи не містять. Тобто, жодних доказів умисного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 до протоколу не долучено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4, КУпАП належить закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області         Д.Г. Мазур