ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Справа № 914/1215/25

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

від позивача за первісним позовом – Мирко Р.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача-1 за первісним позовом – не з`явився
від відповідача-2 за первісним позовом (скаржника) – не з`явився
від третьої особи за первісним позовом – Васильєва В.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 від 15 жовтня 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2025 року (повний текст підписано 25.09.2025), суддя Іванчук С.В.
у справі № 914/1215/25
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк”, м. Чорноморськ, Одеська область
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Потато Ожидів”, с. Ожидів, Львівська область
до відповідача-2  ОСОБА_1 , с. Ожидів, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство “Експортно-кредитне агентство”, м. Київ
про стягнення заборгованості 6 341 380,32 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Ожидів, Львівська область до відповідача Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк”, м. Чорноморськ, Одеська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Потато Ожидів”, с. Ожидів, Львівська область
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство “Експортно-кредитне агентство”, м. Київ
про визнання недійсним договору

встановив:
15 квітня 2025 року Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк” звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю “Потато Ожидів” та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 241 680,32 грн за кредитним договором № К15237/2024 від 22.07.2024, з яких: 5 998 880,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 46 004,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 196 795,29 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог).
14 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” про визнання недійсним договору поруки № 15237/2024/S-3 від 22.07.2024 року, укладеного між ПАТ “МТБ Банк” та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 27 травня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2025 року у справі № 914/1215/25 первісний позов задоволено в повному обсязі: присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Потато Ожидів» та ОСОБА_1 6 241 680,32 грн, з яких: 5 998 880,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 46 004,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 196 795,29 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою. У задоволенні зустрічного позову – відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат (судового збору).
Рішення суду в частині первісного позову мотивоване тим, що відповідач-1 належним чином не виконував свої обов`язки за кредитним договором та допустив прострочення по сплаті платежів, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по рахунках, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість станом на момент подання цього позову в сумі 5 998 880,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 66 965,86 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 19 496,36 грн заборгованість за строковою компенсаційною процентною ставкою; 256 037,84 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № К15237/2024від 22.07.2024 позивач скерував відповідачам вимогу, в якій просив у 30-тиденний строк погасити заборгованість за тілом кредиту і відсотками за його користування через неналежне виконання кредитного зобов`язання, однак, відповідачами не виконано обов`язку щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Водночас, судом встановлено, що в процесі розгляду справи відповідачем-1 здійснено часткову оплату заборгованості в розмірі 100 000 грн, яка зарахована позивачем в порядку черговості, визначеному в кредитному договорі, у зв`язку із чим позивачем зменшено позовні вимоги. Поряд з цим, суд, врахувавши укладення між відповідачем-2 та позивачем договору поруки, дійшов висновку про правомірність заявлення позову до обох відповідачів солідарно, оскільки відповідач-2 у спірних відносинах виступає поручителем.
Щодо зустрічного позову рішення суду мотивоване тим, що позивачем за зустрічним позовом не доведено обставин укладення ним договору поруки під впливом обману. Суд встановив, що умовами кредитного договору № К15237/2024 від 22.07.2024 не передбачено таких умов, про які зазначає позивач у зустрічному позові, копія кредитного договору була надана позивачу, що підтверджується підписом останнього на договорі поруки, відтак, поручитель був достеменно обізнаний з умовами кредитного договору та договору поруки.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 за первісним позовом – ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2025 року у справі № 914/1215/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити. Зокрема, зазначає, що договір поруки є неукладеним, оскільки ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 не погодили змісту Додатку №1 до Договору поруки; строк виконання зобов`язань за Договором поруки не настав, оскільки вимога 27 лютого 2025 року не підписана повноважним представником ПАТ «МТБ Банк», відтак, така не може змінювати будь-яких прав та обов`язків ПАТ «МТБ Банк», в тому числі і тих, які передбачені пунктом 2.1 Договору поруки; Договір поруки є недійсним через обман, який полягає в тому, що банк приховав від поручителя повну та об`єктивну інформацію щодо істотних умов Договору поруки та Кредитного договору, а саме: Договір поруки не містить інформації про те, що кожний транш, наданий за Кредитним договором має бути повністю погашений не пізніше ніж через 100 календарних днів з дати видачі кожного траншу.
У відзивах на апеляційну скаргу позивач та третя особа за первісним позовом просять оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Вважають, що апеляційна скарга є безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Судові засідання з розгляду справи в суді апеляційної інстанції проводилися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за клопотаннями представників позивача та третьої особи і на підставі відповідних ухвал суду.
Представники позивача та третьої особи за первісним позовом в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з підстав, наведених у відзивах на апеляційну скаргу.
Представники відповідачів за первісним позовом в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. 02 березня 2026 року від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю представника 02 березня 2026 року в іншій справі, однак у вказаному клопотанні зазначено про те, що розгляд цієї справи призначено на 02 березня 2026 року.
Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою суду від 09 лютого 2026 року розгляд цієї справи було відкладено на 09 березня 2026 року на 11 год. 50 хв. Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету представника відповідача-2 – ОСОБА_2 11 лютого 2026 року о 18:31 та надіслана на адресу відповідача-2 – АДРЕСА_1 . Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала вручена відповідачу-2 ( ОСОБА_1 ) – 13 лютого 2026 року.
Поряд з цим, у попередньому судовому засіданні – 09 лютого 2026 року розгляд справи було відкладено саме за клопотанням представника відповідача-2 за первісним позовом, у зв`язку з неможливістю останнього прибути в судове засідання.
Відтак, розглянувши чергове клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом, колегія суддів відмовила у його задоволенні.
Відповідно до положень статті 2 ГПК України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони – неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі "Фридлендер проти Франції", рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Оскільки явка представників відповідачів-1,2 в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2024 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (в тексті договору - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Потато Ожидів» (в тексті договору - позичальник) укладено кредитний договір № К15237/2024, відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 на умовах цього договору та в межах урядової програми «Доступні кредити 5-7-9%» банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6 000 000 грн з урахуванням п.3.3.25 цього договору, а позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути банку кредит, сплатити за користування кредитом проценти, розмір та порядок нарахування яких визначено в розділі 8 цього договору (компенсаційна процентна ставка станом на дату укладення цього договору встановлюється на рівні 13% річних), комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього договору.
Згідно з п.1.4 Кредитного договору банк відкриває позичальнику поновлювану кредитну лінію на строк з 22.07.2024 по 31.03.2025 включно. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п.2.5 цього договору.
Відповідно до п.2.3 Кредитного договору видача кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку банку на рахунок постачальника (-ів), який (які) для цілей реалізації відповідного інвестиційного проекту здійснює (-ють) продаж, постачання товарів, надає (-ють) послуги або виконує (-ють) роботи позичальнику; за виключенням кредитних коштів, що надаються з метою фінансування оборотного капіталу позичальника або з метою рефінансування його заборгованості за кредитом на поточний рахунок позичальника в національній валюті України (у гривні) № НОМЕР_1 у банку, код банку 328168, не пізніше настання першої дати сплати, зазначеної в п.2.5 цього договору.
Не пізніше ніж за три робочі дні до запланованої дати отримання траншу позичальник повинен повідомити банк на паперовому носії або електронним повідомленням через систему ДБО про необхідну йому суму кредиту із наданням банку усіх необхідних документів стосовно цільового напрямку використання, оформлених відповідно до чинного законодавства України (п.2.4 Кредитного договору).
У п.2.5 Кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобов`язується повернути банку кредит не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п.1.4 цього договору відповідно до графіку погашення, згідно з яким фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом не повинен перевищувати: 31.12.2024 – 5 000 000 грн; 31.01.2025 – 4 000 000 грн; 28.02.2025 – 3 000 000 грн; 31.03.2025 – 0 грн. У разі непогашення заборгованості за кредитом у передбачені графіком терміни, така заборгованість вважається простроченою.
Згідно з п.2.6 Кредитного договору сплата нарахованих банком процентів за користування кредитом здійснюється позичальником на транзитний рахунок, зазначений у п.2.2 цього договору. Нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на позичковому рахунку, зазначеному у п.2.2 цього договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Проценти сплачуються позичальником щомісяця в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до передостаннього робочого дня поточного місяця включно. В день повного погашення кредиту сплаті підлягають проценти, нараховані за період з останнього робочого дня попереднього місяця по попередній календарний день включно, який передує дню погашення кредиту в останній робочий день поточного місяця, і в день фактичного повного погашення кредиту. У випадку не сплати позичальником процентів у останній робочий день поточного місяця, вони вважаються простроченими у перший наступний за ним календарний день поточного місяця. Після закінчення передбаченого цим договором строку кредитування проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення кредиту, позичальник сплачує в тому ж розмірі, що визначений п.1.1 цього договору та у тому ж порядку, який визначений цим пунктом, а у разі дострокового повного погашення заборгованості за цим договором – в день фактичного погашення кредиту. У випадку надходження грошових коштів на погашення процентів у день, відмінний від дня, передбаченого цим пунктом для сплати процентів, вони направляються у повному обсязі на погашення заборгованості за основним боргом за кредитом.
Відповідно до п.2.7 Кредитного договору позичальник сплачує банку комісію: а) за проведення розрахунків по поточному рахунку, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,75% від ліміту кредитної лінії, передбаченого п.1.1 цього договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником в день укладення цього договору на транзитний рахунок, зазначений в п.2.2 цього договору; б) за проведення розрахунків по поточному рахунку, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,75% від ліміту кредитної лінії, передбаченого п.1.1 цього договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується позичальником в день укладення цього договору на транзитний рахунок, зазначений в п.2.2 цього договору; в) за проведення розрахунків по поточному рахунку, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 2,42% від страхової суми. Сплачується позичальником в день укладання договору страхування, одноразово. При несплаті комісійної винагороди у зазначені терміни та строки, вона вважається простроченою.
Дострокове (як повне, так і часткове) погашення кредиту здійснюється позичальником за узгодженням з банком. При цьому, позичальник зобов`язаний одночасно сплатити банку усі нараховані банком на момент дострокового погашення кредиту (частини кредиту) платежі (п.2.8 Кредитного договору).
У п.2.9 Кредитного договору сторони погодили, що при надходженні коштів у рахунок оплати зобов`язань позичальника за цим договором погашення зобов`язань позичальника здійснюється у наступній черговості:
1) сума простроченої заборгованості: 1.1) прострочені проценти (у повному обсязі); 1.2) прострочені реструктуризовані проценти (у повному обсязі); 1.3) прострочені комісії (у повному обсязі); 1.4) прострочені реструктуризовані комісії; 1.5) прострочена заборгованість за основним боргом (в повному обсязі);
2) строкова заборгованість до сплати за графіком в поточному місяці: 2.1) строкова заборгованість за відсотками (щомісячний платіж); 2.2) строкова заборгованість за реструктуризованими відсотками (щомісячний платіж); 2.3) строкова заборгованість за комісіями (щомісячний платіж); 2.4) строкова заборгованість за реструктуризованими комісіями (щомісячний платіж); 2.5) строкова (поточна) заборгованість за основним боргом (щомісячний платіж за графіком погашення);
3) сума неустойки;
4) поточна заборгованість за кредитним договором.
Погашення заборгованості у межах кожної черги відбувається залежно від терміну/строку прострочення. В першу чергу погашаються прострочені платежі, у другу чергу - поточні платежі, третю чергу - сума неустойки, в четверту - часткове або повне
погашення поточної заборгованості за кредитним договором, якщо інше не встановлено цим договором. Черговість оплати може бути змінено за рішенням уповноваженого органу банку, про що банк у строк до трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення уповноваженим органом банку, повідомляє позичальника листом, якій направляється на адресу позичальника, що вказана у розділі «Реквізити і підписи сторін» даного договору.
Згідно з п.3.2.4.1 Кредитного договору якщо між банком та позичальником та/або третіми особами укладені інші, ніж даний договір, договори про надання кредитів, забезпеченням за яким є майно, зазначене у п.4.1 цього договору, у випадку якщо погашення боргу за цим Договором або за одним з таких договорів прострочено понад 30 календарних днів, банк має право вимагати дострокового погашення боргу за всіма іншими кредитами та/або його дострокове погашення за рахунок реалізації предмета застави.
Відповідно до п.3.2.5 Кредитного договору банк має право стягнути з позичальника прострочені платежі по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, при порушенні позичальником строків та термінів, передбачених даним договором.
Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується, зокрема порукою фізичної особи ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/0072006926 від 20.06.2024, за відомостями про особу, наданими з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей, отриманих від Буської територіальної громади, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 20 січня 2022 року, дійсний до 20 січня 2032 року, орган видачі - 4621, запис № 20030304-05430, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 .
Згідно з п.8.1 Кредитного договору розмір базової процентної ставки розраховується як сума індексу UIRD (3міс.) для національної валюти, станом на попередній банківський день, що передує даті укладення кредитного договору та значення фіксованої маржі, а саме: для суб`єкта підприємництва, що належить до діючого бізнесу та отримує кредити на фінансування оборотного капіталу - не більше індексу UIRD (три місяці) + 4%. Розмір UIRD (3 міс.) на дату укладення цього договору складає 13,04%. Розмір базової процентної ставки на дату укладення цього договору складає 17,04%. Визначена за формулою, зазначеною в цьому пункті, базова процентна ставка переглядається банком щоквартально протягом всього строку кредитування позичальника. Максимальний розмір базової процентної ставки, що може бути застосований за кредитом позичальника, в будь-якому разі не може бути більший за 23% річних.
Відповідно до п.8.2.1 Кредитного договору компенсаційна процентна ставка за користування кредитом встановлюється з дати укладення договору. Розмір компенсаційної процентної ставки на дату укладення договору визначений у п.1.1 цього договору та переглядається банком щоквартально протягом всього строку кредитування позичальника на підставі даних фінансової та/або податкової звітності позичальника на 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня.
Пунктом 8.2.5 Кредитного договору визначено, що компенсаційна ставка складає: до рівня 5 або 7, або 9 відсотків річних - для кредитів, наданих на інвестиційні цілі; до рівня 7 або 9, або 13 відсотків річних - для кредитів, наданих на фінансування оборотного капіталу; до рівня 15 відсотків річних - для кредитів, наданих фізичній особі - підприємцю.
У п.п.10.1, 10.2 Кредитного договору сторони погодили, що цей договір набирає сили з моменту його підписання обома сторонами. Цей Договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання.

22 липня 2024 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (в тексті договору – кредитор) та ОСОБА_1 (в тексті договору – поручитель) укладено договір поруки № К15237/2024/S-3, відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Потато Ожидів», місцезнаходження: 80530, Україна, Львівська область, Золочівський р-н, село Ожидів, вул. Залізнична, буд.10, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 44249164 та його правонаступниками (далі - боржник) зобов`язань за кредитним договором № К15237/2024 від 22 липня 2024 року із всіма додатковими угодами до нього (далі кредитний договір) в повному обсязі, в тому числі: 
-по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6 000 000 грн (далі - кредит), з урахуванням п.3.3.25 кредитного договору, терміном погашення по 31 березня 2025 року включно, відповідно до умов кредитного договору;
-зі сплати процентних доходів за користування кредитом, розмір та порядок нарахування яких визначено в розділі 8 кредитного договору (компенсаційна процентна ставка станом на дату укладення кредитного договору встановлюється на рівні 7,0% річних, при цьому максимальний розмір базової процентної ставки в будь-якому разі не може бути більшим 23,0% річних;
-по сплаті комісії за проведення розрахунків по поточному рахунку, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,75% від суми кредиту, передбаченої п.1.1 кредитного договору, що сплачується в день укладення кредитного договору;
-по сплаті комісії за проведення розрахунків по поточному рахунку, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,75% від суми кредиту, передбаченої п.1.1 кредитного договору, що сплачується в день укладення кредитного договору;
-за проведення розрахунків по поточному рахунку, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 2,42% від страхової суми, що сплачується в день укладання договору страхування, одноразово;
-по сплаті можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених кредитним договором.
Поручитель з укладенням цього договору підтверджує свою згоду на наступні можливі зміни умов кредиту, що визначені у цьому пункті: зменшення суми/ліміту кредиту; зміна графіку погашення/зниження суми/ліміту кредиту без зміни терміну/строку погашення кредиту; збільшення розміру відсоткової ставки у межах 5 процентних пунктів; зменшення розміру відсоткової ставки та комісії; зміна розміру комісій, що сплачуються періодично протягом строку кредиту, не більш ніж в 2 рази; зміну розміру та типу разових комісій, якщо вони сплачуються боржником в день укладення додаткової угоди до кредитного договору; зміну інших умов кредитного договору, що не стосуються розміру суми/ліміту кредиту та терміну/строку виконання зобов`язання по поверненню кредиту.
Сторони погодили та визначили, що у разі внесення вказаних змін до умов кредиту, зміни до цього договору не вносяться.
Підписанням цього договору, поручитель засвідчує, що він: 
а) ознайомлений та погоджується з порядком визначення розміру та моменту зміни процентної ставки за користування кредитом;
б) має змогу та зобов`язаний самостійно дізнаватися про розмір ставки UIRD (український індекс ставок за депозитами фізичних осіб) для національної валюти, користуючись загальнодоступними джерелами інформації, та про інші параметри, які впливають (можуть вплинути) на розмір процентної ставки за користування кредитом, користуючись інформацією, яку може надати боржник і не потребує жодних додаткових повідомлень, стосовно розміру, розрахованої на основі вищезгаданої інформації процентної ставки за користування кредитом відповідно до розділу 8 кредитного договору за умови, якщо процентна ставка за користування кредитом, у випадку її зміни, не буде перевищувати максимальний розмір, зазначений у п.1.1 цього договору;
в) повністю розуміє і погоджується з методикою та порядком розрахунку процентної ставки за користування кредитом, повністю розуміє та бере на себе всю відповідальність за можливі негативні для себе наслідки, пов`язані зі зміною процентної ставки;
г) є заздалегідь письмово повідомленим про всі можливі зміни процентної ставки, визначені відповідно до розділу 8 кредитного договору.
Згідно з п.1.2 Договору поруки копія кредитного договору є невід`ємною частиною цього договору. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений, вони йому зрозумілі.
У випадку порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по всіх наданих боржнику траншах за кредитом (п.п.1.3, 1.4 Договору поруки).
Пунктом 2.1 Договору поруки передбачено, що забезпечене порукою зобов`язання боржника поручитель повинен виконати протягом 20-ти календарних днів з моменту направлення кредитором письмової вимоги про необхідність погашення заборгованості по кредиту/кредитах. Письмова вимога направляється кредитором на адресу поручителя, яка зазначена у цьому договорі.
Відповідно до п.2.2 Договору поруки до поручителя, який виконав зобов`язання боржника у повному обсязі переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Згідно з п.5.1 Договору поруки останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності.
Додатком до договору поруки є копія кредитного договору № К15237/2024 від 22 липня 2024 року.
У договорі поруки також зазначено, що ОСОБА_1 - поручитель за договором поруки № К15237/2024/S-3, підписом на цьому договорі підтверджує отримання особисто одного примірника оригіналу цього договору, а також копії кредитного договору № К15237/2024 від 22.07.2024 при підписанні цього договору.
На виконання умов кредитного договору позичальником надіслано до банку повідомлення по системі «МТБ-В» від 01.10.2024 № 135927 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 129 від 01.10.2024 на суму 68 800 грн, який банком надано 01.10.2024, повідомлення по системі «МТБ В» від 27.09.2024 № 135460 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 104 від 27.09.2024 на суму 17 581,37 грн, який банком надано 30.09.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 19.09.2024 № 134385 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 103 від 20.09.2024 на суму 205 326,60 грн, який банком надано 20.09.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 17.09.2024 № 133928 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 102 від 17.09.2024 на суму 25 891,20 грн, який банком надано 17.09.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 13.09.2024 № 133512 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 101 від 13.09.2024 на суму 226 621,16 грн, який банком надано 13.09.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 06.09.2024 № 132390 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 99 від 06.09.2024 на суму 538 287,60 грн, який банком надано 06.09.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 30.08.2024 № 131541 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 98 від 30.08.2024 на суму 818 611,28 грн, який банком надано 30.08.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 22.08.2024 № 130448 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 105 від 22.08.2024 на суму 527 701,84 грн, який банком надано 22.08.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 15.08.2024 № 129522 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 100 від 15.08.2024 на суму 712 251,80 грн, який банком надано 15.08.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 12.08.2024 № 129017 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 99 від 12.08.2024 на суму 73 000,00 грн, який банком надано 12.09.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 08.08.2024 № 128646 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 97 від 08.08.2024 на суму 680 000,00 грн, який банком надано 08.08.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 06.08.2024 № 128329 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 96 від 06.08.2024 на суму 376 506,09 грн, який банком надано 06.08.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 01.08.2024 № 127791 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 94 від 01.08.2024 на суму 331 329,31 грн, який банком надано 01.08.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 30.07.2024 № 127341 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 93 від 30.07.2024 на суму 850 990,51 грн, який банком надано 30.07.2024, повідомлення по системі «МТБ-В» від 26.07.2024 № 126968 з клопотанням на видачу траншу за вих. № 89 від 26.07.2024 на суму 545 981,50 грн, який банком надано 26.07.2024. Копії повідомлень та виписки по особовому рахунку містяться у матеріалах справи.
У зв`язку з тим, що позичальником систематично порушувалися умови кредитного договору, 28 лютого 2025 року банк звернувся до позичальника та поручителя з вимогою (вих.№ 00/958-0/62.1 від 27.02.2025) про погашення протягом 30-ти календарних днів з дати отримання вимоги заборгованості ТОВ «Потато Ожидів» за кредитним договором № К15237/2024 від 22 липня 2024 року в сумі 6 219 139,79 грн, з яких: 4 000 000 грн - заборгованість за строковим тілом кредиту; 1 998 880,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 16 913,51 грн – заборгованість за строковими процентами; 20 961,09 грн - заборгованість за простроченими процентами; 54 156,56 грн - заборгованість за строковою компенсаційною процентною ставкою; 128 228,37 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою.
Вказана вимога надіслана на адреси позичальника та поручителя засобами поштового зв`язку та отримані останніми – 06 березня 2025 року, що підтверджується описами вкладення у цінний лист, накладними та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень з трек номерами 3601100256880, 3601100256872, що долучені до позовної заяви.
Однак, вимоги банку залишились без задоволення та без відповіді.
15 квітня 2025 року ПАТ “МТБ Банк” звернулося до суду з цим позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Потато Ожидів” та ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6 241 680,32 грн за кредитним договором № К15237/2024 від 22.07.2024, з яких: 5 998 880,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 46 004,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 196 795,29 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з частковою сплатою позичальником заборгованості в сумі 99 700 грн).
Поряд з тим, як зазначалося вище, поручитель в межах цієї справи звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк” про визнання недійсним договору поруки № К15237/2024/S-3 від 22 липня 2024 року.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Статтею 530 ЦК України визначено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України)
Судом встановлено, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу-1 кредит у розмірі 5 998 880,26 грн, однак, відповідач-1 належним чином не виконував свої обов`язки за кредитним договором та допустив прострочення по сплаті платежів, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками по рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , у зв`язку з чим, у відповідача-1 перед позивачем виникла заборгованість в розмірі: 5 998 880,26 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 66 965,86 грн – заборгованість за простроченими відсотками; 19 496,36 грн – заборгованість за строковою компенсаційною процентною ставкою та 256 037,84 грн – заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою.
В процесі розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем-1 частково сплачено заборгованість в сумі 100 000 грн, яка зарахована позивачем в порядку черговості, визначеному у кредитному договорі, за вирахуванням вартості розрахунково-касового обслуговування (РКО) – 300 грн.
Відтак, заборгованість відповідача-1 за кредитним договором № К15237/2024 від 22.07.2024 станом на час розгляду справи судом першої інстанції склала 6 241 680,32 грн, з яких: 5 998 880,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 46 004,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками та 196 795,29 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою.
Судом першої інстанції правильно відхилено доводи відповідача-2 за первісним позовом про те, що вимога банку про погашення заборгованості вих.№ 00/958-0/62.1 від 27.02.2025 підписана неуповноваженим представником банку, оскільки повноваження представника ПАТ “МТБ Банк” Романа Мирка, який підписав таку вимогу, підтверджуються довіреністю № 352 від 12.12.2024, виданою Головою правління банку на ім`я адвоката Мирка Романа Олексійовича, а також довіреністю № 350 від 12.12.2024, згідно з якою Мирко Р.О. уповноважений представляти інтереси банку.
Крім цього, в силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст.553 ЦК України).
Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У ст.541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.
В силу ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.
Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання (ч.4 ст.559 ЦК України).
У п.5.1 Договору поруки сторони погодили, що такий договір діє 120 місяців з моменту підписання сторонами.
У відповідності до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом, боржником (відповідачем-1) не повернуто кредит в сумі 5 998 880,26 грн та не сплачено проценти за користування кредитом в сумі 46 004,77 грн і компенсаційну процентну ставку в сумі 196 795,29 грн, які з урахуванням наведених вище норм, підлягають до стягнення з відповідачів-1,2, як солідарних боржників.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 15237/2024/S-3 від 22.07.2024 року, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
У ч.1 ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).
В силу ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Отже, недійсним є правочин, який внаслідок невідповідності вимогам закону не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Відповідно до вимог частин першої - третьої, п`ятої, шостої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Згідно з ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.
Як зазначає позивач за зустрічним позовом (поручитель), банк ввів його в оману щодо істотних умов кредитного договору, а саме: строку повернення за кожним наданим траншем за кредитом (не пізніше ніж через 100 календарних днів з дати видачі такого траншу), натомість, кредитний договір містить інформацію про те, що терміном погашення кредиту є 21 липня 2025 року. Зазначає, що банк приховав від поручителя зміст істотних умов договору поруки, не ознайомив його з кредитним договором до моменту укладення договору поруки та не надав для підписання додаток № 1 до договору поруки.
Наведені твердження поручителя спростовуються умовами договору поруки № К15237/2024/S-3 від 22 липня 2024 року, а саме: п.1.1, яким передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Потато Ожидів» та його правонаступниками зобов`язань за кредитним договором № К15237/2024 від 22 липня 2024 року із всіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі: по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6 000 000 грн, з урахуванням п.3.3.25 кредитного договору, терміном погашення по 31 березня 2025 року включно, відповідно до умов кредитного договору.
Пунктом 1.2 Договору поруки передбачено, що копія кредитного договору є невід`ємною частиною цього договору. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений, вони йому зрозумілі.
А пунктами 1.3 та 1.4 Договору поруки визначено, що у випадку порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника по всіх наданих боржнику траншах за кредитом.
Копія кредитного договору № К15237/2024 від 22.07.2024 є Додатком до Договору поруки.
При цьому, в договорі поруки після розділу «Реквізити і підписи сторін» зазначено: «Я, ОСОБА_1 , поручитель за договором поруки № К15237/2024/S-3 від 22.07.2024, цим підписом підтверджую отримання особисто одного примірника оригіналу цього Договору, а також копії кредитного договору № К15237/2024 від 22.07.2024 при підписанні цього договору. З умовами договору ознайомлений та згоден.». Вказане засвідчене підписом ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору на умовах цього договору та в межах урядової програми «Доступні кредити 5-7-9%» банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6 000 000 грн з урахуванням п.3.3.25 цього договору, а позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути банку кредит, сплатити за користування кредитом проценти, розмір та порядок нарахування яких визначено в розділі 8 цього договору (компенсаційна процентна ставка станом на дату укладення цього договору встановлюється на рівні 13% річних), комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього договору.
Згідно з п.1.4 Кредитного договору банк відкриває позичальнику поновлювану кредитну лінію на строк з 22.07.2024 по 31.03.2025 включно. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п.2.5 цього договору.
У п.2.5 Кредитного договору сторони передбачили, що позичальник зобов`язується повернути банку кредит не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п.1.4 цього договору відповідно до графіку погашення, згідно з яким фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом не повинен перевищувати: 31.12.2024 – 5 000 000 грн; 31.01.2025 – 4 000 000 грн; 28.02.2025 – 3 000 000 грн; 31.03.2025 – 0 грн. У разі непогашення заборгованості за кредитом у передбачені графіком терміни, така заборгованість вважається простроченою.
Відтак, умовами кредитного договору (п.2.5) встановлено графік погашення кредиту, у зв`язку з чим, колегія суддів відхиляє посилання поручителя на встановлення інших строків погашення кредиту, аніж ті, які наведені у п.2.5 кредитного договору.
При цьому, судом встановлено, що підписавши договір поруки, поручитель визнав отримання ним копії кредитного договору та підтвердив згоду з усіма умовами як договору поруки так і кредитного договору.
З огляду на наведене позивачем за зустрічним позовом не доведено обставин, які б слугували підставою для визнання недійсним договору поруки.
Водночас за твердженнями відповідача за зустрічним позовом, поручитель помилково ототожнює умови іншого кредитного договору № К15238/2024 від 22.07.2024 з умовами кредитного договору, заборгованість за яким є предметом цього спору.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення первісного позову про солідарне стягнення з ТОВ «Потато Ожидів» та ОСОБА_1 6 241 680,32 грн, з яких: 5 998 880,26 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 46 004,77 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 196 795,29 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою; та відмову в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору поруки № 15237/2024/S-3 від 22.07.2024 року.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними.
Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:
Рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2025 року у справі № 914/1215/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
Матеріали справи № 914/1215/25 повернути до Господарського суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 16 березня 2026 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.