Справа №601/636/26 
Провадження № 3/601/244/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року          м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
01.02.2026 близько 18 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Кременці по вул. Дубенській, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Опілля» міцністю 4,2 %, однак на момент вчинення адміністративного правопорушення останній не досягнув 16-ти річного віку з якого наступає відповідальність, а тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила обмежитися усним зауваженням. Повідомила, що з сином провела виховну бесіду, в подальшому буде слідкувати за його діями. 
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 745150 від 16.02.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 16.02.2026, з яких вбачається, що він 01.02.2026 близько 18 години разом з друзями в м. Кременці по вул. Дубенській, розпивали пиво, особисто сам пив пиво «Опілля». 
Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя