Справа №491/1209/25 
Провадження № 2/519/423/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09.04.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3589011.
Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 6000 грн, строк користування кредитом - 365 днів, відсоткова ставка – 1,99 % за один день користування кредитом.
Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору позики.
26.10.2023 між ТОВ « Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Профіт» було укладено договір факторингу № 26102023, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 3589011 про надання споживчого кредиту від 07.04.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт».
09.09.2025 між ТОВ «ФК «Профіт» та ТОВ «ФК « Сіті Колект» укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 3589011 про надання споживчого кредиту від 07.04.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Колект»
Таким чином, ТОВ «ФК «Сіті Колект» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
Загальний розмір заборгованості нарахований первісним кредитором по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27094,60 грн, з яких:
-заборгованість за кредитом - 5990,00 грн.;
-нараховані відсотки –21104,60 грн.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку здійснив єдиний платіж 17.04.2023 в розмірі 10 грн для погашення існуючої заборгованості за кредитним договором.
Таким чином ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Сіті Колект» за кредитним договором № 3589011 в розмірі 27094,60 грн.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 04.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позову просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями не звертався.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах споживчого кредиту № 3589011. Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (а.с.6).
Відповідно до умов паспорту споживчого кредиту позичальнику надано кредит в розмірі 6000 грн, строк користування кредитом - 365 днів, стандартна відсоткова ставка – 2,00 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 730,00 % (а.с.10).
Пунктом 1.5 договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою становить 105015,32 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 49800,00 грн. (п.1.6.1).
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору кредитного договору щодо надання кредитних коштів, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
26.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Профіт» було укладено договір факторингу № 26102023, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 3589011 про надання споживчого кредиту від 07.04.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт» (а.с. 15).
09.09.2025 між ТОВ «ФК «Профіт» та ТОВ «ФК «Сіті Колект» укладено договір факторингу № ДО-20250909/001, відповідно до умов якого, право вимоги за договором № 3589011 про надання споживчого кредиту від 07.04.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Колект» (а.с. 16).
Відповідно до копії Витягу з реєстру боржників до цього договору заборгованість відповідача становить у розмірі 27094,60 грн, з яких: 
- 5990,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу; 
- 21104,60 грн – заборгованість за відсотками (а.с.11 зворот).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як встановлено судом ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконав належним чином.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредиту, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором та нараховані відсотки, в загальній в сумі 27094,60 грн.
На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Суд констатує, що в матеріалах справи наявний Договір про надання правничої допомоги № 25 від 17.10.2025, укладений між адвокатом Бацюк Оксаною Миколаївною та ТОВ «ФК «Сіті Колект», а також витягу з акту про надання правової допомоги №709 від 26.11.2025.
Згідно позову вартість послуг з отримання правової допомоги склала 9000,00 грн.
Враховуючи заочний розгляд справи, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи те, що справа є малозначною та розглянута у спрощеному позовному провадженні, розмір витрат складає 33 відсотків ціни позову та є неспівмірним до предмету позову, обсяг позовної заяви, суд дійшов висновку про відшкодуванні понесених ТОВ «ФК «Сіті Колект» витрат на професійну правничу допомогу частково в сумі 3500 гривень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 27094,60 грн, 3500,00 грн витрат на правову допомогу та 2422,40 грн судового збору.
Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» заборгованість за договором надання позики №3589011 від 07.04.2023 в сумі 27094 (двадцять сім тисяч дев`яносто чотири) грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект» понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 3500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Колект», код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження за адресою: 02154, м. Київ, пр. Соборності, буд. 30-А, прим. 321.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ