Справа № 276/171/26 
Провадження по справі № 3/276/90/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 (виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 13.11.1998), офіційно не працюючого, 
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: №276/171/26, №276/172/26, №276/173/26). 
Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Семенюку А.С.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно присвоїти номер №276/171/26.
Постановою Хорошівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038320, складеного 19.01.2026, 15.01.2026 о 16 год. 00 хв. гр.  ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до Коростенського районного управління поліції, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД 467809, та серії ВАД 467810, складених 19.01.2026, 16.01.2026 о 15 год. 30 хв. та 19.01.2026 о 09 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою в селі Губенкове, по вул. Миру, 28, перебуваючи під адміністративним наглядом, придбав пляшку пива «Бердичівське пшеничне світле» та банку алкогольного енергетику марки «Revo», чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. 
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Частиною ч.2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, окрім його власних пояснень, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2025 року, згідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строком на 1 рік; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; копією реєстраційного листа щодо  ОСОБА_1 ; рапортами поліцейських; копією постанови Хорошівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2025 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, судом не встановлено. 
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 187, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи: №276/171/26, №276/172/26, №276/173/26, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/171/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на р/р UА428999980313010106000006751, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ смт. Хорошів /21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Штраф по справам про адміністративне правопорушення та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.С. Семенюк