Справа № 127/7501/26
Провадження 6/127/170/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі – Заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 65448316, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 11711, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».
У заяві зазначено, що первісно між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 28.09.2019 було укладено кредитний договір № 425283046, зобов`язання за яким надалі стали предметом відступлення права вимоги.
Як вказує Заявник, у подальшому права вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалися на підставі договорів факторингу, а саме: договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА».
Заявник зазначає, що відповідно до умов укладених договорів факторингу та реєстрів боржників право грошової вимоги до боржника – ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у загальному розмірі 16 907,64 грн, що складається із заборгованості за процентами та штрафними санкціями.
Вказано, що перехід права вимоги підтверджується відповідними реєстрами боржників та актами приймання-передачі, наданими суду у витягах, які містять відомості виключно щодо боржника з метою недопущення розголошення персональних даних третіх осіб.
Заявник також зазначає, що на момент звернення до суду виконавче провадження № 65448316 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. та не завершене.
На підставі викладеного Заявник вважає, що до нього як до нового кредитора перейшли усі права первісного стягувача – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», у зв`язку з чим існують правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.
У заяві також зазначено про наявність у Заявника належних повноважень представника, підтверджених договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреністю.
Крім того, Заявник повідомив суд про наявність зареєстрованих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» у більшості учасників справи, за винятком боржника, який такого кабінету не має.
Враховуючи викладене, Заявник просить суд прийняти заяву до розгляду, замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65448316 його правонаступником – ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а також розглянути заяву за відсутності представника Заявника.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд слухати справи за відсутності їх представника.
Згідно з ч.3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Як убачається з матеріалів справи, 28.09.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір № 425283046, на підставі якого виникли грошові зобов`язання боржника.
Надалі право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося за договорами факторингу, зокрема: від ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», що підтверджується наданими суду договорами факторингу, реєстрами боржників та актами приймання-передачі.
Судом встановлено, що відповідно до договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 та реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у визначеному розмірі.
Надані заявником докази у сукупності підтверджують факт відступлення права вимоги та набуття ТОВ «ФК «ПОЗИКА» статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні.
Суд також враховує, що виконавче провадження № 65448316 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 11711 перебуває на виконанні та не завершене, а тому питання заміни сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
З огляду на викладене, встановивши факт правонаступництва ТОВ «ФК «ПОЗИКА» щодо права грошової вимоги до боржника, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65448316 з примусового виконання виконавчого напису № 11711, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346). 
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: