Справа № 691/1448/25 
2/703/974/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив:

29 жовтня 2025 року, через систему «Електронний суд», ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до Городищенського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року у розмірі 6810 гривень 00 копійок та понесені судові витрати. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 травня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року укладеним з ОСОБА_2 
03 червня 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №1-03/05/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року до ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.
10 лютого 2020 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Згідно умов кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором на наступних умовах: сума виданого кредиту – 2000 гривень 00 копійок; дата надання кредиту – 10 лютого 2020 року; строк кредиту – 30 днів; валюта кредиту – UAH; відсоткова ставка – 1,85% (процентів) на добу;
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26 травня 2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 6810 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 4810 гривень 00 копійок.
Згідно норм кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. На підтвердження видачі товариством кредитних коштів позивач надає інформаційну довідку, відповідно до якої 10 лютого 2020 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . 
У відповідності до умов кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківській рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання.
З урахуванням вищевказаних обставин позивач ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» звернулося до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Л.П. від 09 грудня 2025 року вирішено цивільну справу за вищевказаним позовом передати за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
20 січня 2026 року цивільна справа за вищевказаним позовом надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цей же день передана для розгляду судді Ігнатенко Т.В.
Ухвалою судді від 21 січня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.
10 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява позивача ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», в якій останнє просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 гривень 00 копійок. 
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем ОСОБА_1 укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №2985419026/237138, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором R65654 (а.с.22-27).
Згідно п.1.1 вказаного Договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.1.2 зазначеного Договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 10 березня 2020 року. Строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором.
Згідно п.1.3 вказаного Договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 675,25% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,85% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. 
Відповідно до п.1.4 зазначеного Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.
Згідно до п.2.1 вказаного Договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.2.2 зазначеного Договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором.
Згідно п.2.3 вказаного Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 
Відповідно до п.6.1 зазначеного Договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
У п.7 розділу «Реквізити та підписи сторін» зазначеного Договору, зокрема у відомостях про клієнта ОСОБА_1 , зазначений рахунок останньої як позичальника, яким є НОМЕР_1 .
Крім того, 10 лютого 2020 року відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором R65654 Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №2985419026/237138, яким є Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, відповідно до якого: строк, на який надано кредит, кількість днів – 30% сума кредиту – 2000 гривень 00 копійок; фіксована процентна ставка за день користування – 1,85%; сума нарахованих процентів за користування кредитом – 1110 гривень 00 копійок; до оплати (всього) – 3110 гривень 00 копійок (а.с.27-28).
Згідно Інформаційної довідки №2005-ПО/217, складеної ТОВ «Платежі онлайн» 19 серпня 2025 року, ТОВ «Платежі онлайн» є технологічним оператором платіжних послуг, що здійснює операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів на підставі договорів про співпрацю з Банками-еквайрами, шляхом технологічного підключення до їх процесингових установ відповідно до специфікації взаємодії (АРІ). Відповідно Platon є платіжним сервісом, яким була проведена успішна транзакція, а саме зарахування 10 лютого 2020 року грошових коштів у сумі 2000 гривень 00 копійок на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (а.с.42-44).
Таким чином, ТОВ «Гоуфінгоу» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 на картковий рахунок та у сумі, що погоджені сторонами у договорі.
Однак, згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором у строки, визначені у п.1.2 Договору, тобто до 10 березня 2020 року, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
31 травня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» («Клієнт») та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» («Фактор») укладено договір факторингу №1-31/05/21 (а.с.29-36).
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору факторингу, на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договором (Портфель Заборгованості).
Згідно п.1.2 вказаного Договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим договором, фактор замінює клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.
Відповідно до п.1.3 зазначеного Договору факторингу, фактор має право здійснити наступне відступлення третім особами прав вимоги до боржників, придбаних від клієнта за цим договором.
Згідно п.6.1 вказаного Договору факторингу, у відповідності до умов цього договору клієнт передає (відступає) фактору права вимоги до боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржниками умов кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Загальний розмір Портфелю Заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 191 300 407 гривень 10 копійок станом на дату підписання цього договору.
Відповідно до п.6.2.3 зазначеного Договору факторингу, права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами цього договору та виконання фактором вимог п.7.2 договору.
Згідно п.7.1 вказаного Договору факторингу, в якості ціни за придбання (відступлення) Прав Вимоги, фактор сплачує клієнту плату (ціна продажу) в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 3 306 640 гривень 45 копійок без ПДВ.
Відповідно до п.7.2 зазначеного Договору факторингу, фактор здійснює оплату клієнту шляхом: перерахування суми, що вказана в п.7.1 цього договору, на вказаний у реквізитах до цього договору рахунок, протягом 10 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору.
Відповідно до платіжного доручення №36 від 04 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» перерахувало на рахунок ТОВ «Гоуфінгоу» грошові кошти у сумі 990 000 гривень 00 копійок, як оплату ціни відступлення права вимоги за договором факторингу №1-31/05/21 від 31 травня 2021 року без ПДВ (а.с.40).
Згідно платіжного доручення №37 від 10 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» перерахувало на рахунок ТОВ «Гоуфінгоу» грошові кошти у сумі 2 316 640 гривень 45 копійок, як оплату ціни відступлення права вимоги за договором факторингу №1-31/05/21 від 31 травня 2021 року без ПДВ (а.с.40).
Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , за договором №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року у загальній сумі 6810 гривень 00 копійок, з яких: 2000 гривень 00 копійок – залишок по тілу кредиту; 4810 гривень 00 копійок – залишок по відсоткам (а.с.16).
03 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» («Кредитор») та ТОВ «ФК Дебт Коллекшен» («Новий Кредитор») укладено договір №1-03/06/2021 відступлення права вимоги (а.с.18-21).
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору відступлення права вимоги, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону – кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому, новий кредитор набуватиме статус правонаступника кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні та усіх судових спорах, пов`язаному з Правом вимоги.
Згідно п.1.2 вказаного Договору відступлення права вимоги, в дату підписання цього договору відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув Права Вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора – за кредитним договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідклично та без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати підписання договору відступлення прав вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд без згоди кредитора.
Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору відступлення прав вимоги, загальна вартість Прав Вимоги за договором становить 3 311 640 гривень 45 копійок.
Згідно п.2.2 вказаного Договору відступлення прав вимоги, новий кредитор зобов`язується сплатити кредитору вартість Прав Вимоги, вказану в пункті 2.1 договору, шляхом переказу коштів на рахунок, визначений у розділі 8 цього договору не пізніше 5 банківських днів з дати підписання цього договору.
Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1 від 04 червня 2021 року, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» грошові кошти у сумі 990 000 гривень 00 копійок, як оплату згідно договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року без ПДВ (а.с.47).
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №2 від 09 червня 2021 року, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» грошові кошти у сумі 2 321 640 гривень 45 копійок, як оплату згідно договору відступлення права вимоги №1-03/06/2021 від 03 червня 2021 року без ПДВ (а.с.46).
Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-03/06/21 від 03 червня 2021 року, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , за договором №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року у загальній сумі 6810 гривень 00 копійок, з яких: 2000 гривень 00 копійок – залишок по тілу кредиту; 4810 гривень 00 копійок – залишок по відсоткам (а.с.15).
У виписці з особового рахунку за кредитним договором №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року, складеного ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» станом на 26 травня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним кредитним договором у загальній сумі 6810 гривень 00 копійок, з яких: 2000 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4810 гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за процентами. Дана заборгованість не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» не здійснювалося (а.с.14).
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02 жовтня 2020 року №911/19/19 зазначено, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Суд звертає увагу, що надана позивачем ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» виписка з особового рахунку за кредитним договором складена самим позивачем і не містить деталізації, зокрема щодо сум, на які нараховувались проценти за користування кредитом, періоду їх нарахування та процентної ставки, яка була застосована при нарахуванні процентів за користування кредитом, внаслідо чого суд вважає за необхідне здійснити власний розрахунок процентів за користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами. 
Пунктами п.1.1, 1.2 та 1.3 Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року сторони погодили: суму кредиту, яка складає 2000 гривень 00 копійок; строк кредитування, який складає 30 днів; процентну ставку, яка складає 1,85% на добу.
Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року у частині процентів становить 1110 гривень 00 копійок (30 днів (кількість днів нарахування процентів згідно договору) х 37 гривень 00 копійок (процентна ставка 1,85% в день у грошовому виразі, з урахуванням суми кредиту, передбаченого договором, у сумі 2000 гривень 00 копійок).
Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року в частині основної суми боргу у сумі 2000 гривень 00 копійок та відсотків у сумі 1110 гривень 00 копійок як позивачу, так і попереднім кредиторам, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним кредитним договором, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 3110 гривень 00 копійок, з яких: 2000 гривень 00 копійок заборгованість за сумою кредиту, 1110 гривень 00 копійок заборгованість за процентами.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №9575 від 06 жовтня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок (а.с.41).
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» підлягають частковому задоволенню, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог. 
Так, 3110 гривень 00 копійок відповідає 45,67% від заявленої ціни позову – 6810 гривень 00 копійок, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (45,67% від 2422 гривень 40 копійок становить 1106 гривень 31 копійка).
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. 
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Судом встановлено, що 11 липня 2025 року між позивачем ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» та адвокатом Пархомчуком С.В. укладено договір №11/07/2025 про надання правової допомоги (а.с.69-72). 
Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору, клієнт доручає, а адвокат приймає доручення і бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.
Згідно п.1.2 вказаного Договору, за цим договором адвокат надає клієнту наступні види правової допомоги: представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта.
Відповідно до п.3.1 зазначеного Договору, вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 гривень за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги.
Згідно п.3.3 вказаного Договору, факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат.
Відповідно до п.3.4 зазначеного Договору, сторони погодили, що клієнтом буде сплачено адвокату гонорар за виконану роботу, протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).
26 січня 2026 року адвокатом Пархомчуком С.В. та ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», керуючись положеннями Договору про надання правової допомоги від 11 липня 2025 року, складено акт про отримання правової допомоги (а.с.79).
Відповідно до п.1 зазначеного Акту, у відповідності до розділу 3 Договору, адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року, згідно наведеним розрахунком обсягу та вартості послуг з правової допомоги адвокатом.
Згідно п.2 вказаного Акту, щодо визначення вартості послуг з надання правової допомоги: 1. Зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» та ОСОБА_1 в рамках кредитного договору №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року: кількість годин – 1, загальна сума – 2000 гривень 00 копійок; 2. Складання та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики: кількість годин – 2,5, загальна сума – 5000 гривень 00 копійок; 4. Інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи: кількість годин – 1,5; загальна сума – 3000 гривень 00 копійок; 5. Канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції: загальна сума – 500 гривень 00 копійок. Всього: кількість годин – 5, загальна сума – 10500 гривень 00 копійок.
Відповідно до п.4 зазначеного Акту, сторони погодили, що жодних претензій по послуг в частині якості, повноти, строків та обсягу клієнт до адвоката не має.
Згідно рахунку №26.01.2026-127 від 26 січня 2026 року, складеного адвокатом Пархомчуком С.В., що адресований ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», вартість послуги, а саме правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги від 11 липня 2025 року, складає 10500 гривень 00 копійок (а.с.81).
Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №9837 від 26 січня 2026 року, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» перерахувало на рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10500 гривень 00 копійок, призначення платежу – правнича допомога згідно договору про надання правової допомоги від 11 липня 2025 року, згідно рахунку 26.01.2026-127 (а.с.80).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 вказала на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 21 травня 2020 року у справі №240/3888/19.
У додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10500 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 6810 гривень 00 копійок.
З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності витрат на правничу допомогу, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого виконавцем юридичних послуг на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з 10500 гривень 00 копійок до 1000 гривень 00 копійок. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зазначено, що відшкодування позивачу судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, підлягає пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 283/2791/19 (провадження № 61-17477св20), від 21 квітня 2021 року у справі № 705/2550/16-ц (провадження № 61-17349св20).
Позовні вимоги ТОВ «ФК Дебт Коллекшн», які підлягають задоволенню, становлять 45,67%, внаслідок чого саме такий відсоток від судових витрат у сумі 1000 гривень 00 копійок, понесених позивачем витрат на правничу допомогу, повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача (45,67% від 1000 гривень 00 копійок становить 456 гривень 70 копійок).
На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», адреса: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44243120, заборгованість за Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №2985419026/237138 від 10 лютого 2020 року в сумі 3110 (три тисячі сто десять) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 31 (тридцять одна) копійка та витрати на правничу допомогу у сумі 456 (чотириста п`ятдесят шість) гривень 70 (сімдесят) копійок, а всього – 4673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) гривні 01 (одна) копійка.
У задоволенні решти заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд.12, інше, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44243120.

Відповідач – ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 . 

Головуючий Т.В. Ігнатенко