Справа № 346/552/26 
Провадження № 3/346/332/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 березня 2026 року    м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - 
у с т а н о в и л а :
24.01.2026 року о 19:53 год. в м. Коломия на перехресті вулиць Грушевського-Шевченка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання повороту ліворуч на вул. Шевченка, при виїзді з перехрещення проїзних частин, здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім цього, 24.01.2026 року о 19:53 год. в м. Коломия на перехресті вулиць Грушевського-Шевченка, водій автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, 16.03.2026р. подала до суду письмові заяви в яких зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнає в повному обсязі та підтверджує фактичні обставини, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення. Просила врахувати, що ДТП відбулося внаслідок неуважності з її сторони. Зазначила, що спочатку вона не зрозуміла, що відбулося зіткнення автомобілів, оскільки воно було зовсім незначним. Умислу на створення аварійної ситуації та пошкодження іншого транспортного засобу вона не мала. Вказала, що це її перша дорожньо-транспортна пригода за весь час керування автомобілем і вона щиро розкаюється у вчиненому діянні. Потерпілий наздогнав її на своєму автомобілі та повідомив, що відбулося зіткнення, оскільки самостійно вона цього не помітила. Зазначила, що шкодує про вчинене і зробила для себе відповідні висновки. Просила суворо її не карати та розглянути справу за її відсутності. 
З`ясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За положеннями ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень працівниками поліції надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574589, в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення – 24.01.2026р о 19:53 год. м. Коломия, перехрестя вул. Грушевського-Шевченка, та суть правопорушення – порушення ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також картку обліку адміністративного правопорушення. 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574592, в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення – 24.01.2026р о 19:53 год. м. Коломия, перехрестя вул. Грушевського-Шевченка та суть правопорушення – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, особою, яка до неї причетна. 
- рапорт про отримання повідомлення із служби 102 від невідомої особи, який повідомив, що в м. Коломия транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення та намагається покинути місце події. Виїздом СРПП на місце події було встановлено, що 24.01.2026р. о 19:53 год. в м. Коломия на перехресті вул. Грушевського-Шевченка, водій автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання повороту ліворуч на вул. Шевченка, при виїзді з перехрещення проїзних частин, здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. В учасників події відібрано письмові пояснення по даному факту, складено адміністративні матеріали.
- письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що 24.01.2026р. о 19:53 год. вона рухалася на своєму автомобілі «Рено Меган» по вул. Грушевського і повернула на вул. Шевченка та поїхала і повернула на вул. Довбуша, їхала до свого місця проживання. На вул. Моцарта була зупинена працівниками поліції. 
- письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що 24.01.2026р. о 19:53 год. в м. Коломия він рухався на своєму автомобілі «Nissan X-Trail» зі своїм батьком ОСОБА_3 по вул. Шевченка і зупинився на перехресті вул. Шевченка-Грушевського на мигаючий жовтий сигнал світлофора аби надати дорогу автомобілям, які рухалися по головній дорозі з вул. Грушевського. В цей час, водій автомобіля «Рено», який повертав з вул. Грушевського на вул. Шевченка, обрав не коректну траєкторію руху та «зрізала кут» в сторону його автомобіля внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Однак, водій автомобіля «Рено» не зупинився та продовжив свій рух і покинув місце ДТП. Він не встиг зафіксувати номерний знак автомобіля порушника, а тому вирішив наздоганяти його та покинув місце ДТП з метою переслідування особи, яка пошкодила його транспортний засіб. Паралельно його батько зателефонував на лінію 102 та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та про те, що водій, який її скоїв тікає з місця пригоди. На його звукові та світлові сигнали водій автомобіля «Рено» не зупинявся, але потім їх помітили працівники поліції та зупинили транспортний засіб на вул. Моцарта. 
- письмові пояснення ОСОБА_3 в яких зазначені аналогічні обставини події ДТП, яка мала місце 24.01.2026р. в м. Коломия на перехресті вул. Шевченка-Грушевського. 
Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення нею місця пригоди. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд, відповідно до ст. 34 КУпАП, визнав щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП.
Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №346/552/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №346/554/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/552/26.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. 
- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. 
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3  стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. 
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3  судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: 	Третьякова І. В.