№ 536/1588/25 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання в частині розстрочення сплати штрафу накладеного відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 536/1588/25, - 
ВСТАНОВИВ :
Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що у нього відсутні кошти на оплату штрафу одразу, оскільки йго заробітня плата становить 20000 гривень, тому просив суд розстрочити сплату штрафу на три платежі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та справи, приходить наступного висновку.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Встановлено, що 25.09.2025 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області було винесено постанову, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень.
Згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 20.01.2026 року, постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.09.2025 року залишено без змін.
Суд зазначає, що при дослідженя клопотання про розстрочення сплати штрафу та додатків до нього встановлено, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би підтверджував його скрутне матеріальне становище та вказував би на неможливість сплатити суму штрафу призначену постановою суду. Так в матеріалах справи відсутня довідка про доходи та будь-які докази відсутності достатнього заробітку для сплати штрафу ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для розстрочення сплати штрафу, а тому доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу накладеного постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.09.2025 року - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Олександр КОЛОТІЄВСЬКИЙ