Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/198/26
Провадження № 3/945/120/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року     м. Миколаїв 
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду адвокат ОСОБА_1 – Веріковська Т.А. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛІУМ», а саме: запис з камер відеоспостереження на території АЗС (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, 2) за 27.01.2026 за період часу з 10 години по 15 годину. Клопотання адвокат обґрунтовує тим, що адвокатом було направлено адвокатський запит стосовно самостійного витребування вказаного доказу, однак відповіді на вказаний адвокатський запит надано не було і такий доказ є необхідним, для здійснення ефективного захисту.
Розглянувши клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
З огляду на те, що для здійснення ефективної реалізації своїх прав у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його адвокату необхідні додаткові матеріали, і у них виникли труднощі з отриманням таких матеріалів самостійно, що підтверджено документально, то суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 278 КУпАП, суд, 
постановив:
Клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про витребування доказів — задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛІУМ» (ЄДРПОУ 38305367, 18001, місто Черкаси, вулиця Надпільна, 226/1) в строк до 22 квітня 2026 року надати на адресу суду запис з камер відеоспостереження на території АЗС, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Одеська, 2, за 27.01.2026 у період часу з 10 години по 15 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова