Справа № 752/30106/25 
Провадження №: 2/752/1881/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

27.04.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І.А.
при секретарі судового засідання - Сінчук І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 вересня 2025 року, приблизно о 00 год 15 хв, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , рухався проспектом Соборності, 1, у місті Києві, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху і перестроюванні, не надав дорогу автомобілю, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди, у тому числі транспортному засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/18984/25 від 15 жовтня 2025 року водія автомобіля марки Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 визнано винним у настанні вказаної вище ДТП.
Зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування та надав ряд інших документів, на підставі яких останнім виплачено страхового відшкодування на суму 116 911,01 грн.
02 жовтня 2025 року позивач звернувся до судового експерта для проведення транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП належного позивачу транспортного засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експерта №602 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , від 02 жовтня 2025 року, ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу на дату ДТП - 201 625,20 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає - 168 272,95 грн, вартість матеріального збитку - 201 625,20 грн, ринкова вартість аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу після ДТП - 33 352,25 грн.
Зазначає, що відповідно до розрахунку позивача розмір доплати позивачу страхового відшкодування становить 84 714,19 грн.
Посилаючись на викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму доплати страхового відшкодування, витрати за експертні послуги у розмірі 7 000,00 грн, та судові витрати по справі.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А. 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
10 лютого 2026 року представник відповідача - адвокат Пилипець Антон Юрійович подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на таке.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №54254, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , складає 266 585,02 грн. Ринкова вартість транспортного засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , складає 181 911,01 грн. Таким чином, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу - отже проведення відновлювального ремонту транспортного засобу є економічно недоцільним, а такий транспортний засіб вважає економічно знищеним.
Зазначає, що відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається страховиком (МТСБУ) на підставі цінової пропозиції, отриманої щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу на аукціоні з продажу пошкоджених транспортних засобів, у тому числі що проводиться з використанням інформаційно-комунікаційних систем (онлайн-аукціон, торги). За домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою вартість транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може визначатися страховиком (МТСБУ) відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (абзац 2 частини третьої статті 28 Закону).
На виконання вимогу Закону, відповідачем було визначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу за допомогою онлайн-аукціону «Audatex». Розмір ринкової вартості склала 65 000,00 грн.

Сума страхового відшкодування у розмірі 116 911,01 грн, у відповідності до вимог статті 28 Закону, була виплачена на користь позивача.
Крім того, позивач помилково визначив страховика у статусі відповідача, оскільки позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинні пред`являтись виключно до особи, яка винна у пошкодженні транспортного засобу позивача - винуватця ДТП.
А тому, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. 
Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом установлено, що 13 вересня 2025 року, приблизно о 00 год 15 хв, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , рухався проспектом Соборності, 1, у місті Києві, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху і перестроюванні, не надав дорогу автомобілю, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3 «б»,10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/18984/25 від 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Статтею 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон 3720-IX) в редакції Закону на дату ДТП) передбачено умови прямого врегулювання страхового випадку.
У рамках прямого врегулювання позивач як потерпілий в ДТП отримав можливість вибору страховика, що врегульовуватиме його страховий випадок, оскільки звернутись можна як до страхової компанії винуватця в ДТП, так і до страховика, з яким сам потерпілий уклав договір ОСЦПВ. 
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП застрахована страховою компанією ПрАТ «СК «Євроінс» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 228693022, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих осіб складає 500 000,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб складає 250 000,00 грн. 
Скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, власник пошкодженого забезпеченого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», з яким було укладено поліс №228693022.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 08 жовтня 2025 року складено калькуляцію № 315114-1, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 266 585,02 грн. 
Відповідно до складеного ФОП ОСОБА_4 на замовлення страховика Звіту №54254 про оцінку ринкової вартості транспортного засобу від 09 жовтня 2025 року, ринкова вартість транспортного засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату оцінки становить 181 911,01 грн.
Таким чином, вартість відновлювального ремонту значно перевищує ринкову вартість транспортного засобу - отже проведення відновлювального ремонту транспортного засобу є економічно недоцільним, а такий транспортний засіб вважається знищеним.
Ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу відповідачем було здійснено за допомогою онлайн-аукціону «Audatex». Розмір ринкової вартості склала 65 000,00 грн.
Розрахунок страхового відшкодування здійснений страховиком згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» таким чином: 181 911,01 грн - 65 000,00 грн = 116 911,01 грн.
Як вказує представник позивача та представник відповідача, позивач ОСОБА_1 отримав 116 911 грн 01 коп. страхового відшкодування від відповідача.
Вказані обставини визнаються сторонами.
Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
З позовної заяви убачається, що позивач, з метою визначення розміру завданого йому внаслідок даної ДТП збитку, звернувся до судового експерта у відповідній галузі для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. 
Відповідно до висновку експерта №602 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи, складеного 02 жовтня 2025 року судовим експертом Таракановим Юрієм Юрійовичем на замовлення позивача, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату дтп складає 201 625,20 грн, ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , на дату ДТП - 201 625,20 грн, ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 в пошкодженому стані - 33 352,25 грн.
За розрахунком позивача розмір недоплаченого страхового відшкодування становить 84 714,19 грн.
За приписами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2015 року №21-1465а15.
Згідно з частиною другою статті 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За змістом норм статті 1166 ЦК України юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.
При цьому на потерпілого покладається обов`язок доведення факту заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. У свою чергу, останній має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/18984/25 від 15 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Водночас, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.
Згідно зі статтею 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон 3720-IX) та відповідно до його преамбули, спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні. 
Так, цивільно-правова відповідальність позивача на момент настання ДТП (13 вересня 2025 року) була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (страховий поліс № ЕР-228693022 від 22 квітня 2025 року).
Згаданим Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було визначено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 250 000,00 грн, франшиза не застосовується.
Згідно з частиною першою статті 14 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.
Згідно з пунктом 2 статті 19 Закону 3720-IX, страховик потерпілої особи, якому подано заяву про страхову виплату, зобов`язаний прийняти таку заяву, якщо на момент її подання такий страховик є членом МТСБУ, обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідають умовам, визначеним абзацом першим частини першої цієї статті, і потерпіла особа письмово повідомила про те, що заява про страхову виплату не подавалася страховику відповідальної особи.
Страховик потерпілої особи, який прийняв заяву про страхову виплату відповідно до вказаного Закону, зобов`язаний її розглянути, прийняти рішення за результатами розгляду та, за умови відсутності випадків, визначених статтею 30 цього Закону, здійснити страхову виплату.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
За частиною першою статті 38 Закону 3720-ІХ, рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або про відмову у здійсненні страхової (регламентної) виплати може бути оскаржено страхувальником або потерпілою особою, або іншою особою, яка має на неї право, у судовому порядку.
Згідно з частиною першою, другою статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України. У разі досягнення згоди між потерпілою особою та страховиком (МТСБУ) щодо відчуження потерпілою особою на користь страховика (МТСБУ) знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується як сума: ринкової вартості транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.
Відповідно до частини третьої статті 28 Закону 3720-IX ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. Ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається страховиком (МТСБУ) на підставі цінової пропозиції, отриманої щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу на аукціоні з продажу пошкоджених транспортних засобів, у тому числі що проводиться з використанням інформаційно-комунікаційних систем (онлайн-аукціон, торги). За домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою вартість транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може визначатися страховиком (МТСБУ) відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Відповідно частини четвертої статті 31 Закону 3720-IX водії, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого (знищеного) майна зобов`язані зберігати пошкоджене (знищене) майно, у тому числі транспортні засоби, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, до того часу, поки його не огляне представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ), а також забезпечити можливість проведення огляду пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, представниками страховика (МТСБУ).
Страховик (МТСБУ) зобов`язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна. Зазначені особи звільняються від обов`язку зберігання пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортних засобів, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, якщо з причин, що не залежать від них, їхніх дій чи бездіяльності, представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, у строк, передбачений цим абзацом.
Огляд представником страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, оформляється актом огляду, що складається у двох примірниках та підписується представником страховика (МТСБУ) та потерпілою особою (її представником), один із яких надається потерпілій особі (її представнику). Акт огляду може оформлюватися у формі електронного документа відповідно до вимог законодавства.

Згідно з частиною четвертою статті 28 Закону 3720-IX страховик (МТСБУ) разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв`язку із знищенням транспортного засобу зобов`язаний відшкодувати документально підтверджені витрати потерпілої особи на оплату послуг суб`єкта професійної оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, у разі якщо потерпіла особа обрала їх самостійно для визначення розміру вартості відновлювального ремонту, у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті 31 цього Закону. 
Однак суд вважає за необхідне зазначити, що законом не заборонено потерпілим для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти.
Також суд звертає увагу на те, що згідно приписів статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
За обставинами даної справи ОСОБА_1 реалізуючи своє право на залучення експерта, вже 18 вересня 2025 року звернувся до судового експерта Тараканова Ю.Ю. для визначення вартості завданого йому матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП, цим експертом 02 жовтня 2025 року складено висновок № 602 судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Вказаний висновок складений судовим експертом, що був попереджений про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, поданий позивачем в порядку, передбаченому статтею 106 ЦПК України, з відміткою, що висновок підготовлений для подання до суду, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 106 ЦПК України.
За наведеного судом не беруться до уваги доводи відповідача про те, що такий висновок є неналежним і недопустимим доказом у справі, оскільки такі твердження суперечить нормам статті 76-78,106 ЦПК України, тому не ґрунтуються на законі.
Під час розгляду справи відповідачем не надано будь-яких належних обґрунтувань та доказів тому, що наданий позивачем висновок експерта є неправильним або неповним та, що експертом при визначені розміру збитків було включено пошкодження, які не були заподіяні транспортному засобу внаслідок ДТП.
Відповідно до пункту 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (у редакції наказу від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/839 (далі - Методика) технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.
Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.
Відповідно до пункту 5.5 Методики під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: а) перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; б) перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; в) установити пробіг за одометром; г) зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.
Згідно з пунктами 8.1, 8.5 Методики калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження.
У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону «Про судову експертизу» оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством (пункт 4.3 Методики).
Наведені вище норми Методики, вказують на те, що за результати огляду ТЗ оформлюються оцінювачем (експертом) відповідним документом: звітом про оцінку майна (якщо він складається оцінювачем), експертним дослідженням або висновком експерта (якщо складається судовим експертом).
Звіту про оцінку КТЗ чи висновку експерта на підтвердження проведення оцінки майна у встановленому законом порядку відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суду не надав. Надана відповідачем ремонтна калькуляція не є належним доказом на підтвердження розміру оціненої шкоди в розумінні положень чинного законодавства України.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, розмір завданої позивачу шкоди судом розраховується на підставі висновку №602 від 02 жовтня 2025 року судового експерта Тараканова Ю.Ю.
Разом з тим, суд не погоджується із розрахунком позивача про розмір доплати страхового відшкодування у сумі 84 714,19 грн, виходячи з наступного.
Відповідно до висновку судового експерта, ринкова вартість КТЗ до ДТП становить 201 625,20 гривень, а ринкова вартість КТЗ в пошкодженому стані ставить 33 352,25 гривень, тому вартість завданої позивачу шкоди визначається різницею вказаних сум та становить 168 272 гривень 95 копійок.
Оскільки цивільно-правова відповідальність позивача, застрахована у ПАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № 228693022, на суму 250 000,00 гривень, франшиза не застосовується, а страхове відшкодування позивачу виплачено у розмірі 116 911,01 грн, то з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 51 361,94 грн, виходячи із розрахунку 168 272,95-116 911,01.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь позивача суми недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 51 361 гривень 94 копійок.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.
За правилами частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн, які документально підтверджені.
Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, то з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 734,35 грн. 
Згідно з частиною першою статті 133, пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України).
Відповідно до рахунку №50 від 18 вересня 2025 та акту прийому-передачі виконаних робіт від 02 жовтня 2025 року позивачем понесено інші судові витрати, а саме на залучення експерта, у розмірі 7 000,00 грн.
Враховуючи, що судом під час розгляду справи визнано належним та допустимим доказом наданий позивачем висновок експерта, враховано під час розгляду справи та покладено в основу рішення, суд вважає, що наявні підстави для відшкодуванню позивачу його вартості в порядку розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 1187, 1188, 1194 ЦК України, статями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268, статтями 9, 22, 28, 30, 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про судовий збір», суд, 
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1  до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 недоплаченестрахове відшкодування в розмірі 51 361 (п`ятдесят одна тисяча триста шістдесят одна) грн 94 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) грн 35 коп., грн та 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. понесених витрат понесених на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс України», адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 22868348.
Повне рішення суду виготовлено 27 квітня 2026 року.

Суддя І.А. Кирильчук