Справа № 572/1085/25
2/572/684/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
18 лютого 2026 року м. Сарни 

Сарненський районний суд Рівненської області – 
одноособово суддя Березень Ю. В. 
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14950 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 08 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №75378256, згідно якого остання отримала кредит в сумі 2500 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1,99% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Внаслідок порушення зобов`язання ОСОБА_1 заборгувала позичальнику суму 14950 грн. 21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора – стягувача за договором №75378256. 31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора – стягувача за договором №75378256. 
Ухвалою від 04 квітня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договору факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.
08 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №75378256, шляхом подачі відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, що є невід`ємною частиною договору. 
Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 2500 грн. зі сплатою процентів у розмірі 1.99% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2500 грн. отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія квитанції від 08.08.2021 року.
12 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №75378256, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою процентів.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14950,0 грн., з яких 5000 грн. - основна сума боргу, 9950 грн. - заборгованість за процентами. 
21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора – стягувача за договором №75378256.
31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора – стягувача за договором №75378256. 
Таким чином, новий кредитор домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною. 
Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки підлягає заборгована сума кредиту та процентів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі ст.ст. 512, 526, 629, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (вул. Стельмаха Михайла, 9 А, м. Ірпінь, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт ІД НОМЕР_1 від 12 грудня 2022 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 14950 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 3500 ( три тисячі п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 18 лютого 2026 року.

Суддя:        Березень Ю. В.