УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 127/39782/25
провадження № 51-1262впс26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 127/39782/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подання мотивоване тим, що у Вінницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_5 в судовому засідання просив його апеляційну скаргу для розгляду направити до Київського апеляційного суду.

Перевіривши доводи наведені у поданні, заслухавши позицію ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінально процесуальним кодексом України (далі - КПК)кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. 

Так, у Вінницькому апеляційному суді до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять шість суддів, які не можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки щодо них задоволені заяви про самовідводи та відводи.

Вказані обставини виключають можливість виконання Вінницьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_5 до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 127/39782/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2026 року направити для розгляду до Хмельницького апеляційного суду. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3