МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. Справа № 367/6834/25 
Провадження № 2/370/808/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді 
Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області у серпні 2025 року за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області від представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6929765 від 11 грудня 2023 року у розмірі 47 155,26 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 9 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 грудня 2023 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали Договір про споживчий кредит № 6909765. в електронній формі, у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію, за допомогою електронного підпису позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора 735780 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://miloan.ua/.
За умовами Договору, ТОВ «Мілоан», зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 23 000 грн, строком на 15 днів, з стандартною процентною ставкою – 3,5%, пільговою процентною ставкою – 0,95% та комісією 7%, а відповідач зобов`язався повернути кредит разом з процентами за користування кредитом та комісією.
На виконання умов вищевказаного договору, банк свої зобов`язання з видачі кредитних коштів виконав повністю. 
Проте, всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, чим допустила істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були їй надані у вигляді споживчого кредиту та не сплатила відсотки за користування кредитом і комісію, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.
Згідно із Договором факторингу від 25 вересня 2024 року № 25092024 ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором від 11 грудня 2023 року № 6909765 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», а тому позивач набув право вимоги заборгованості до відповідача.
Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 05 вересня 2025 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали від 05 вересня 2025 року направлено відповідачу за адресою реєстрації, однак поштове відправлення № R067016679086 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що з урахуванням пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про розгляд справи.
У зв`язку з тим, що відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подала, суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи 11 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 6909765, в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію.
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 23 000 грн, строком на 15 днів, з стандартною процентною ставкою 3,5%, пільговою процентною ставкою – 0,954% та комісією 7%..
Так, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 6909765 виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 23000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією ID платежів 2402445818 від 11 грудня 2023 року LIQPAY.
Як зазначив позивач, а відповідач не скористалася своїм правом заперечити, остання не здійснювала платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитним договором та процентам у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.
Зі змісту умов Договору факторингу від 25 вересня 2024 року № 25092024 вбачається, що ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за договором від 11 грудня 2023 року № 6909765 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25092024 
від 25 вересня 2024 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором про споживче кредитування від 11 грудня 2023 року № 6909765 становить 47 155,26 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 9 830 грн; заборгованість за відсотками – 35 714,67 грн, заборгованість за комісією – 1 610 грн.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 1054 Цивільного процесуального кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України)
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України).
Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Приписами статті 517 Цивільного кодексу України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Отже, суд встановив, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 47 155,26 грн, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.
За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.
Згідно із частинами першою, третьою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин другої, третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивач надав копію Договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2025 року 
№ 011-25, копію Додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги № 011-25 
від 01 березня 2025 року, копію Акта прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 011-25 від 03 березня 2025 року та детальний опис робіт, виконаних адвокатом Середницьким Є.В. від 03 березня 2025 року.
Тож суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 76, 80, 81, 141, 178, 258, 263-265, 273, 274, 354, 355 , Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (код ЄДРПОУ 41240530) заборгованість у розмірі 47 155 (сорок сім тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 26 копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Груп», адреса розташування: вулиця М. Грушевського, будинок 10, місто Київ, 01001, код ЄДРПОУ 41240530;
- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. С. Сініцина