Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/646/26 
Номер провадження: 1-кп/511/178/26
05 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 12025166390000716 від 26.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковенкове, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 25 жовтня 2025 року, в ранковий час, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості розташованої біля с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області помітив зростаючий кущ рослини роду коноплі (Cannabis), після чого у нього виник протиправний умисел на незаконне придбання вказаного наркотичного засобу шляхом їх зрізання секатором для подальшої переробки та особистого вживання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 25.10.2025 за допомогою секатору, який мав при собі зрізав вказані рослини роду коноплі, помістив їх у чорний пакет із написом "BMB", який, своєю чергою, поклав до чорного рюкзака, що мав при собі. 
В подальшому, ОСОБА_3 з метою особистого вживання, діючи умисно, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 25.10.2025, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб при собі у власному рюкзаку чорного кольору, знаходячись поблизу газорозподільної станції (об`єкт, що охороняється), яка розташована в с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області був виявлений співробітниками Національної гвардії України, в ході проведення поверхневого огляду в особистому рюкзаку якого виявлено рослинну речовину зеленого кольору ззовні схожу на рослини конопель.
В подальшому 25.10.2025 в період часу з 14:14год. до 14:30год. працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області у ОСОБА_3 вилучено вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, маса якої у висушеному стані становить 134,16 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 27.02.2026 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;  письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.80 ), є особою раніше не судимою (а.к.п.78). 
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. 
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 28.10.2025 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно, а саме, на - чорний пакет "BMW" із рослиною невідомого походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, вагою приблизно 700-750 грамів, упакованою у поліетиленовий сейф-пает № NPU 5504303; секатор із сіро-оранжевими ручками та чорним лезом, упакований у поліетиленовий сейф-пакет № WAR 2053635. ( а.к.п. 64-66)
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Суд вважає, що арешт, накладений на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати на залучення експерта для дачі висновку №СЕ -19/116-25/26946 -Н3ПРАП від 20.12.2025 року складають 5348,40грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.( а.к.п.71)
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковенкове, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5348,40грн. ( а.к.п.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 28.10.2025 року на тимчасове вилучене майно, а саме, на  чорний пакет "BMW" із рослиною невідомого походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, вагою приблизно 700-750 грамів, упакованою у поліетиленовий сейф-пакет № NPU 5504303; секатор із сіро-оранжевими ручками та чорним лезом, упакований у поліетиленовий сейф-пакет № WAR 2053635. ( а.к.п.64-66)
Речові докази:чорний пакет "BMW" із рослиною невідомого походження, зеленого кольору, із специфічним запахом, вагою приблизно 700-750 грамів, упакованою у поліетиленовий сейф-пакет № NPU 5504303; секатор із сіро-оранжевими ручками та чорним лезом, упакований у поліетиленовий сейф-пакет № WAR 2053635, які зберігаються у камері зберігання речових доказів за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Я.Мудрого,5 та в інших спеціально відведених для цього місцях, - знищити ( а.к.п.57).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя:                      ОСОБА_1