Справа №487/3120/22
Провадження №1-кп/487/188/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання –   ОСОБА_2 , прокурора –   ОСОБА_3 , адовката -  ОСОБА_4 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 
В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці, яка знаходиться в матеріалах справи, поважність причин неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності та який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини невяки суду не повідомив.
В судовому засіданні адвокат не заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що ОСОБА_5 в телефонному режимі йому повідомив, що знаходиться в лікарні, у зв`язку з чим йому невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, обвинувачений не з`явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого  - задовольнити. 
Судове засідання відкласти на 30.04.2026 о 10:00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 30.04.2026 о 10:00 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області. 
Контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1