Справа № 362/1473/26
Провадження № 1-кс/362/129/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025111140000834 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
17.02.2026 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з додатками) з можливістю вилучити їх, котрі знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (попереднє прізвище ОСОБА_6 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111140000834 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2025 до ЧЧ відділу №1 Обухівського РУП надійшов рапорт від начальника Обухівського РВ ГУ СБУ ОСОБА_7 за фактом протиправних дій збоку директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 ККУ. (ІКС ІПНПУ 18080 від 11.12.2025).
Слідчий зазначає, що Обухівським РВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано дані щодо ознак протиправних дій з боку директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), який причетний до самовільного будівництва будівлі на орендованій земельній ділянці комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , без будь яких погоджувальних документів.
В клопотанні зазначено, що 13.05.2025 директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , подано заяву № 66903493 про державну реєстрацію будівлі загальною площею 1150.4 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі чого остана 15.05.2025 здійснив реєстрацію нерухомого майна рішення № 78914510 за правом Власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так документи, що слугували підставоно реєстрації нерухомого майна, а саме технічний паспорт, серія та номера T01:1618-5199-2735-9427 від 13.05.2025 та довідка про показники ОНМ, серія га номер: 1150/1 від 12.05.2025 видана ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 ), сертифікат АЕ № 004109 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Однак довідка про показники ОНМ, серія та номер: 1150/1 від 12.05.2025 видана ФОП ОСОБА_10 де остання зазначила, що вище зазначена будівля побудована до 05.08.1992 року та не підлягає введено до експлуатації та не с самовільним будівництвом, вказує на підробку офіційних документів ФОП ОСОБА_10 3 метою обходу отримання офіційно погоджувальної містобудівної документації у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що дало підставу у виготовлені технічного паспорту об`єкта № Т101:1618-5199-2735-9427 від 13.05.2025 та подальшої реєстрації права власності на нерухомий об`єкт ОСОБА_8 використовуючи завідомо неправдиві документи. Окрім цього, вище зазначений об`єкт нерухомого майна, будівля загальною площею 1150.4 м.кв. в реєстрі речових прав зареєстрована, як «нежитлова будівля магазин продовольчих товарів та не продовольчих товарів», що у свою чергу не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки 11.02. «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» згідно якого не передбачена комерційна діяльність. За цих обставин, внаслідок протиправної діяльності директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , який використовуючи завідомо неправдивий документ Виготовлений ФОП ОСОБА_10 за допомогою державного реєстратора ОСОБА_9 здійснив реєстрацію нерухомого об`єкта, а саме самовільно побудованої будівлі.
Також слідчий зазначає в клопотанні, що 04.02.2026 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України надано запит № 1293, щодо надання оригіналу договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (з додатками) від 04.06.2025, що зареєстрований в реєстрі за № 391, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 . 05.02.2026 до канцелярії ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла офіційна відповідь №06/01-16, згідно якої повідомлено, що тимчасовий доступ до документів з договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (з додатками) здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду впорядку, визначеним Кримінально процесуальним кодексом України. З огляду на викладене, документальні матеріали, які можуть мати значення для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: оригінал договору купівлі-продажу нежитлової будівлі ( з додатками) від 04.06.2025, що зареєстрований в реєстрі за № 391, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .
Слідчий в клопотанні стверджує, що отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази та виступатимуть на спростування чи підтвердження показань отриманих під час досудового розслідування, що надасть стороні обвинувачення можливість встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а також провести відповідні судові експертизи.
Слідчий в клопотанні обґрунтував, що з метою запобігання витоку інформації, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України необхідність розгляду даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи та інформація.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. 
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. 
Неявка дізнавача, слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У силу вимог статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За приписами статті 162 КПК України відомості, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що останній в прохальній частині клопотання не ідентифікує, до яких саме документів (вид, дата, номер, або інші реквізити чи ознаки документів) він просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ.
Посилання слідчого в прохальній частині клопотання на необхідність надання йому тимчасового доступу до оригіналів документів (з додатками) з можливістю вилучити їх, котрі знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (попереднє прізвище ОСОБА_6 ), що за адресою: АДРЕСА_1 створює ризик доступу слідчого до будь-яких документів приватного нотаріуса, що є непропорційним втручанням у професійну діяльність приватного нотаріуса.
Більш того, в мотивувальній частині клопотання слідчий вказує на діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , в той же час слідчий в прохальній частині клопотання просить слідчого суддю надати доступ до оригіналів документів (з додатками) з можливістю вилучити їх, які знаходяться у володінні іншого приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (попереднє прізвище ОСОБА_6 ).
За таких обставин клопотання є необґрунтованим, а в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025111140000834 від 12.12.2025 за ч. 3 ст. 358 КК України – відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1