РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №752/6787/23
Пров. №2/766/535/26 

18 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження  цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заподіяну шкоду внаслідок виплати потерпілій особі страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу в розмірі 13256,83 грн. 
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2024 року призначено розгляд справи в судовому засіданні.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2025 року справа прийнята в провадження, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначене перше судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" укладено Генеральний договір добровільного засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків А482798 (Договір добровільного страхування ризиків пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів FO-00375245). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 .
07.04.2020 року за адресою вул. Стадіонна, буд.№2 в м. Києві гр. ОСОБА_1 пошкодила застрахований траснспортний засіб Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджено копією довідки дільничного офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Солом"янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м.Києві від 08.04.2020.
Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника/водій пошкодженого автомобіля Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача та надав пояснення з приводу вказаної події від 07.04.2020 р.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Наряд-замовлення №зн-П105996 від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 складає 18 704,83 грн.
У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування Peugeot Expert, д.н. НОМЕР_1 складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 11757/01/920 від 02.06.2020 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 13256,83 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 102275 від 03.06.2020 року.
Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 13256,83 грн.
За приписами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Судом встановлено, що відповідачем завдано потерпілому шкоду у розмірі 13256,83 грн. Позивачем, як страховиком потерпілого виплачено потерпілому страхове відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 13256,83грн. Внаслідок цього відбулася заміна кредитора: до страховика потерпілого перейшло право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. 
З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 18 лютого 2026 року.
Керуючись ст.12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-286 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код юридичної особи 30115243, місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 65) матеріальну шкоду в розмірі 13256,83 грн. (тринадцять тисяч двісті п"ятдесят шість грн вісімдесят три коп.). 
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код юридичної особи 30115243, місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 65) судові витрати у сумі сплаченого судового збору при поданні позовної заяви 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотире грн 00 коп). 
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя	О.  В.  Ус