Справа № 196/581/26 
№ провадження 3/196/155/2026 

П О С Т А Н О В А

24.04.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, а саме за те, що він, 20.04.2026 р. о 14:30 год. в АДРЕСА_2 , тримаючи предмет схожий на ніж, висловлювався нецензурною лайкою та образливим словами на адресу гр. ОСОБА_3 . 
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №958366 від 20 квітня 2026 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_2 20.04.2026 р. близько 14.30 год. за адресою: с-ще Царичанка, вул. Центральна,111Б, погрожував їм ножем.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №958366 від 20.04.2026 р. додано протокол огляду місця події, огляд якого здійснено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
До матеріалів справи долучено речовий доказ - ніж.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №958366 від 20.04.2026 р. в графі "речі вилучені для тимчасового зберігання" зазначено - не вилучались, в графі "проведено особистий огляд та огляд речей" зазначено - не проводився.
Крім того, до матеріалів справи не надано жодних відомостей про те чи за фактом вчинення даної події вносились відомості до ЄРДР, та які рішення було прийнято по кримінальному провадженню, чи виносилась постанова про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 .
Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.
Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: 

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №958366 від 20.04.2026 р. відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева