Справа № 559/3141/25 
Провадження № 2-др/559/8/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року         місто Дубно
Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Іннова Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.03.2026 позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» суму заборгованості за Договором позики у розмірі 19 080,00 грн. , а також сплачений судовий збір у розмірі 2 192,57 грн.
31.03.2026 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання судових витрат за професійну правничу допомогу. Просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4 526 грн.
Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань по суті заяви до суду не надходило. 
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що понесені ТОВ «Іннова Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025; Заявкою про надання послуг; Актом приймання-передачі наданих послуг від 30.03.2026; ордером адвоката Андрущенко М.В. серії АН №1685874. 
Таким чином, позивачем підтверджено, що понесені витрати на професійну правничу допомогу, які він має сплатити в зв`язку з розглядом справи, складають 5000 грн. При цьому, представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 4 526 грн. 
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то і розмір судових витрат в цій справі зі сплати судового збору та на правову допомогу суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно згідно ст. 131, 141 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 526 грн.
На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на «Іннова Нова», у зв`язку з чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до єдиного державного реєстру юридичних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 136, 141, 260, 270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю представника «Іннова Нова» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова»  витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 526 (чотири тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: 01014, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м.Київ, код ЄДРПОУ 44127243.
Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, електронна адреса  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя    О.Ю.Жуковська