Справа № 676/2550/26
Провадження № 1-кп/676/312/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд, 
Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
сторін кримінального провадження: 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду угоду про визнання винуватості по обвинувальному акту в кримінальному провадженню № 22025240000000045 за обвинуваченням 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, суд 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4  в період з березня 2024 року по лютий 2025 року, діючи умисно та за власною ініціативою, в порушення чинного законодавства України, будучи обізнаним про широкомасштабне вторгнення росії на територію України 24 лютого 2022 року та маючи умисел на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, вчинив кримінальний проступок із використанням персонального акаунту в соціальній мережі «Фейсбук» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ОСОБА_6 » в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області поширював дописи на своїй особистій сторінці публікації, в яких містяться публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або дій окупаційної адміністрації держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території.
Зокрема: 
- він, 08.02.2024 року, за допомогою персонального мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J 330F» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з доступом до мережі Інтернет поширив на своїй особистій сторінці, яке автоматично додає запис на сторінку користувача та з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб користувачів мережі «Інтернет», публікацію, яка є постом із написом, автором якого є користувач « ОСОБА_7 », розміщена шляхом репосту даного допису зі сторінки користувача соціальної мережі «Фейсбук» під назвою « ОСОБА_7 » та відповідним текстом.
- він же, 06.03.2024 року, за допомогою персонального мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J 330F» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з доступом до мережі Інтернет поширив на своїй особистій сторінці, яке автоматично додає запис на сторінку користувача та з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб користувачів мережі «Інтернет», публікацію, яка є постом групи «Военно-воздушная академия - ВВА им ОСОБА_8 », розміщена шляхом репосту даного допису зі групи «Военно-воздушная академия - ВВА им. ОСОБА_8 » соціальної мережі «Фейсбук». Вказана публікація містить фото-матеріал літака з нанесеною на ньому символікою пропагандистської літери «V» та відповідним текстом.
- він же, 12.03.2024 року, за допомогою персонального мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J 330F» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з доступом до мережі Інтернет поширив на своїй особистій сторінці, яке автоматично додає запис на сторінку користувача та з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб користувачів мережі «Інтернет», публікацію, яка є постом групи «Военно-воздушная академия - ВВА им ОСОБА_8 », розміщена шляхом репосту даного допису зі сторінки групи «Военно-воздушная академия - ВВА им. ОСОБА_8 » соціальної мережі «Фейсбук». Вказана публікація містить фото-матеріал гелікоптера та відповідним текстом.
- він же, 25.04.2024 року, за допомогою персонального мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J 330F» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з доступом до мережі Інтернет поширив на своїй особистій сторінці, яке автоматично додає запис на сторінку користувача та з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб користувачів мережі «Інтернет», публікацію, яка є постом групи «Военно-воздушная академия - ВВА им. ОСОБА_8 », розміщена шляхом репосту даного допису зі сторінки групи «Военно-воздушная академия - ВВА им Ю А Гагарина» соціальної мережі «Фейсбук». Вказана публікація містить фото-матеріал БпЛА та відповідним текстом.
- він же, 12.03.2024 року, за допомогою персонального мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J 330F» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з доступом до мережі Інтернет поширив на своїй особистій сторінці, яке автоматично додає запис на сторінку користувача та з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб користувачів мережі «Інтернет». Дана публікація є постом групи «Военно-воздушная академия - ВВА им. ОСОБА_8 », розміщена шляхом репосту даного допису зі сторінки групи «Военно-воздушная академия - ВВА им. ОСОБА_8 » соціальної мережі «Фейсбук». Вказана публікація містить фото-матеріал із зображенням гелікоптера, нанесеним на ньому пропагандистської символіки літери «V» та відповідним текстом.
- він же, 22.05.2024 року, за допомогою персонального мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J 330F» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з доступом до мережі Інтернет поширив на своїй особистій сторінці, яке автоматично додає запис на сторінку користувача та з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб користувачів мережі «Інтернет», публікацію, яка є постом групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщена шляхом репосту даного допису зі сторінки групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Фейсбук». Вказана публікація містить фото-матеріал із зображенням пропагандистської символіки літери «V», яка складена з двох стрічок у кольорах російського прапора. Використання Ластівчиного гнізда, як символу Криму, підсилює меседж про приналежність півострова до рф та відповідним текстом.
- він же, 22.02.2025 року, за допомогою персонального мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J 330F» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з доступом до мережі Інтернет поширив на своїй особистій сторінці, яке автоматично додає запис на сторінку користувача та з яким може ознайомлюватися необмежене коло осіб користувачів мережі «Інтернет», публікацію, яка є постом користувача « ОСОБА_9 », розміщена шляхом репосту даного допису зі сторінки користувача « ОСОБА_9 » соціальної мережі «Фейсбук». Вказана публікація містить фото-матеріал із зображенням літака та відповідним текстом.
ОСОБА_4 шляхом публікації вказаних публікацій, умисно здійснив публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України або публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та/або дій держави агресора, збройних формувань та дій окупаційної адміністрації держави агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави-агресора, до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території.
Вказаними діями,  ОСОБА_4  вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України, що виразилось у публічних запереченнях громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, її збройних формувань та публічних закликах до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України.
31 березня 2026 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим  ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог до ст. ст. 468 - 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у публічних запереченнях громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, її збройних формувань та публічних закликах до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 111-1 КК України, сторони враховуючи співпрацю ОСОБА_4  зі стороною обвинувачення (визнання вини), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням положень ст. ст. 50, 51, 63, 65 КК України, узгодили йому покарання, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 10 років.
В судовому засіданні сторони. підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і спроможний нести узгоджену міру покарання. 
Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_4  повністю визнав свою винуватість та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показів. 
Сторони фактичні обставини справи не оспорювали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, органами досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання. 
Затверджуючи угоду про визнання винуватості суд виходив з вимог ч. 2 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.
Обвинувачений розуміє вимоги ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у публічних запереченнях громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, її збройних формувань та публічних закликах до невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення. 
Встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, який відповідно є кримінальним проступком. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 111-1 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2025 року за ст. 390-1 КК України, до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком один рік та остаточно призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 10 років.
Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ч.1 ст. 111-1 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 22025240000000045 за ч.1 ст. 111-1 КК України укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим  ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 10 років.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4  не застосовувався.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J 330F», в комплекті з СІМ-карткою, флеш-носієм, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2025 року про арешт майна, після набрання вироком законної сили, скасувати. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді. 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1