ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/9984/25 	
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б. 
при секретарі Ковач Н.М.
за участю:
позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник адвокат Горбатова А.А.
відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Блага О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить суд:
- Відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» №000131270705 від 12.09.2025, яким до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі у розмірі 372 867,56 грн.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» №000131200901 від 12.09.2025, яким до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 47948,42 грн.
- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 000131280705 від 12.09.2025, яким до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн.

- Стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі наказів Головного Управління ДПС у Закарпатській області №630-П від 14.07.2025 року та №716-П від 11.08.2025 року, плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання працівниками Головного управління ДПС у Закарпатській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 
За результатом проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 25 серпня 2025 року №14367/07-16-24-06/ НОМЕР_1 Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2024. 
На підставі Акту перевірки від 25.08.2025 №14367/07-16-24-06/ НОМЕР_1 відповідачем винесені, зокрема, спірні податкові повідомлення – рішення: податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131270705 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 372 867,56 грн. за порушення п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131200901 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47948,42 грн. (порушення п 226.5. п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України, п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються і електронних сигаретах, та пального»; податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131280705 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100,00 грн. за порушення п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 
Представник позивача зазначає, що описані контролюючим органом в Акті перевірки порушення стосувалися, на його думку, таких обставин: не зазначення у розрахункових документах цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку; проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування для підакцизних товарів коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; реалізацію немаркованої продукції (з відображенням у чеках одних і тих самих реквізитів, а саме зазначення одної марки акцизного податку при реалізації 2-х або більше пляшок алкогольних напоїв). 
Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення форми «С» №000131270705 від 12.09.2025, №000131200901 від 12.09.2025, №000131280705 від 12.09.2025, є протиправними та підлягають скасуванню судом.
Щодо порушення п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) повідомляє, що продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та / або ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства.
Позивач не є виробником алкогольної продукції, а реалізовує її після придбання у контрагентів. Оскільки реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка не дозволяла здійснювати сканування штрих коду марки акцизного податку, то інформація щодо серії та номеру марки вводилася ручним способом. Жодним нормативно-правовим актом не врегульовано порядок дій суб`єктів господарювання в умовах реалізації алкогольних напоїв, маркованих (у передбачений законом спосіб) марками акцизного податку попереднього зразка та які не виведено з обігу (у передбачений законом спосіб), - який би у свою чергу забезпечив дотримання суб`єктами вимог законодавства з питань порядку здійснення розрахункових операцій при реалізації такої продукції, отже спірні правовідносини не відповідають складовій принципу верховенства права в частині критерію «якості та чіткості податкового закону».
Крім того, Державна податкова служба України в індивідуальній податковій консультації від 06 вересня 2021 року № 3347ЛПК/99-00-07-05-01-06 також зазначила, що продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не буде вважатися порушенням чинного законодавства.
Щодо протиправності податкового повідомлення-рішення форми «С» №000131200901 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47948,42 грн. за порушення п 226.5. п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України, п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються і електронних сигаретах, та пального», вказує, що складання посадовими особами контролюючого органу Акта перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо наявного факту дублювання марок акцизного податку є недостатнім, оскільки встановлення такого порушення повинно здійснюватися шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото- або відео- засобами, вилучення продукції, з детальним описом порушення та ідентифікуючих даних алкогольного напою.
Висновок відповідача про порушення позивачем п.226.5., п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України та п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо реалізації немаркованої продукції є безпідставним, а податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131200901 від 12.09.2025, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47948,42 грн. є протиправним та підлягає скасуванню судом. Крім того, слід зазначити, що відповідачем застосовано до позивача штрафні санкції, визначені п.11 ч.2 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються, в електронних сигаретах та пального», у зв`язку з виявленням, на думку відповідача, порушень ч.16 ст. 62 вказаного Закону України за період з січня 2023 року по грудень 2024 року.
Щодо протиправності податкового повідомлення-рішення форми «С» №000131280705 від 12.09.2025, винесеного за порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то з Акту перевірки вбачається, що встановлюючи порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контролюючий орган керувався даними системи СОД РРО щодо проведення позивачем у періоді розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД. Пунктами 1, 2 Розділу ІІ «Функціонування СОД РРО» Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 №477, встановлено, що СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - це інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.
Однак, ті дані, на які посилався контролюючий орган у Акті перевірки, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. У спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ. Контролюючий орган в акті перевірки, зокрема, в описовій частині виявлених під час проведення перевірки порушень, посилається на фіскальний чек № 9474 від 20.09.2024 20:52:22, згідно з яким реалізовано Кальян 1 порц. за ціною 300,00 грн., який, за висновками відповідача, не містить обов`язкових реквізитів, а саме, - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. 
Однак, до Акту перевірки не додано зазначеного фіскального чека, який б підтверджував вказані обставини.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

02 січня 2025 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає такі необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Зазначає, що за результатом проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 25 серпня 2025 року №14367/07-16-24-06/2867215945 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2024. На підставі Акту перевірки №14367/07-16-24-06/ НОМЕР_1 відповідачем винесені спірні податкові повідомлення – рішення : - №000131270705 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 372 867,56 грн. за порушення п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; - №000131200901 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47948,42 грн. (порушення п.226.5. п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України, п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються і електронних сигаретах, та пального»; - №000131280705 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100,00 грн. за порушення п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідач зазначає, що позивачем порушено п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а самепроведені розрахункові операції без використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій/ПРРО без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту під час реалізації алкогольних напоїв у роздріб, а саме в чеках РРО/ПРРО відсутні (некоректно відображенні) обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (акцизні марки) на алкогольні напої. 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію Із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти)
Також зазначає, що згідно баз даних ГУ ДПС у Закарпатській області встановлено факт реалізації алкогольних напоїв через РРО у магазинах «Антоніо» за адресами м. Хуст, вулиця І. Франка, 117 (фіскальні номери3000231377, 3001051477), м. Хуст, вулиця Свободи, 25/2(фіскальні номери РРО3000949377, 3001045445), м. Ужгород, вул. Одеська, 17А (фіскальні номери РРО3000444669, 3000926366), м. Хуст вулиця Карпатської Січі, 42 (фіскальні номери РРО3000701576, 3000949431), м. Хуст, майдан Незалежності, 1 (фіскальні номери РРО3000716624, 3000949370), Рахівський район, селище Великий Бичків, вулиця Грушевського, буд. 113/А (фіскальні номери РРО/ПРРО3001068482, 4000359760, 4000359759), Тячівський район, смт. Солотвино, вулиця Тячівська, буд. 18 (фіскальні номери РРО/ПРРО3001068629, 3001068630, 4000356606), Тячівський район, смт. Тересва, вулиця Народна, буд. 89 А (фіскальні номери РРО3000948528, 3000948531), Хустський район, с. Горінчово, вулиця Незалежності, 176 (фіскальний номер РРО3000949415), Хустський район, с. Липча, вулиця Центральна, буд. 32А (фіскальний номер РРО3000787566), Хустський район, с. Стеблівка, вулиця Салдобошська, буд. 148 (фіскальні номери РРО3000949396, 3000785899), Хустський район, село Іза, вул. Центральна, 97 (фіскальні номери РРО3000364360, 3000949388, 3001068481), Хустський район, с. Сокирниця, вулиця Центральна, 48(фіскальні номери3000701577, 3000949389), з відображенням у чеках одних і тих самих реквізитів, а саме зазначено одну марку акцизного податку при реалізації 2-х або більше пляшок алкогольних напоїв, згідно фіскальних чеків наведених у Додатку №1 до Акту перевірки. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
Згідно з пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.
Суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Виходячи з аналізу наведених норм, можна зробити висновок, що хоча маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку і здійснюється виробниками цієї продукції, втім, порушенням норм Закону №481 щодо правил торгівлі такими напоями є саме виробництво, зберігання, транспортування, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку; немаркованими ж вважаються алкогольні напої, марковані з недотриманням приписів положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України або марковані марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд відмовити у задоволенні позову.

06 січня 2026 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли додаткові пояснення щодо позову.

17 квітня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що у відзиві відповідач жодним чином не спростував доводи позовної заяви про те, що продаж з 01.10.2021 алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та / або ПРРО відомостей із штрихкоду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства. Обов`язковим реквізитом фіскального касового чека є саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, тобто такий реквізит у фіскальному касовому чеку може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають такий штрих-код. 
Крім того, у відзиві відповідачем ігнорується позиція Державної податкової служби України в індивідуальній податковій консультації від 06 вересня 2021 року № 3347ЛПК/99-00-07-05-01-06 яка зазначила, що продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не буде вважатися порушенням чинного законодавства. Також, у відзиві не спростовано доводи позовної заяви щодо відсутності складу правопорушення згідно норми п.1 статті 17 Закону.
Відповідачем не спростовано доводи позовної заяви про безпідставну кваліфікацію повторності порушення. У відзиві на позов відповідач, з даного приводу, посилається на висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду від 21.01.2020 року, а також висновки постанови Верховного Суду від 27.08.2020 по справі №815/4014/16, з аналізу яких вбачається обгрунтованість доводів саме Позивача. Також, відповідачем не спростовано доводи позовної заяви щодо безпідставності висновку відповідача про порушення Позивачем п.226.5., п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України та п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо реалізації немаркованої продукції. Висновок відповідача про продаж позивачем немаркованої продукції зроблено перевіряючими виключно на підставі дослідження інформації, що міститься в базах даних ГУ ДПС у Закарпатській області. відповідачем не вживалось жодних заходів під час проведення перевірки щодо встановлення факту наявності у Позивача у продажу алкогольних напоїв, факт відсутності марок акцизного податку встановленого зразка на таких алкогольних напоях або наявності на таких алкогольних напоях підробленої марки акцизного податку.

28 січня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16 лютого 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду оголошено перерву в судовому засіданні та зобов`язано відповідача надати суду Акт документальної планової перевірки від 25.08.25 року №14367/07-16-24-06/2867215945 з усіма Додатками та документами , які були досліджені під час перевірки та на які є посилання у самому Акті.

26 лютого 2026 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли додаткові пояснення щодо позову.
04 березня 2026 року від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо позову.

06 березня 2026 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли додаткові пояснення щодо позову.

27 березня 2026 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли додаткові пояснення щодо позову.

Розгляд справи призначено на 27 березня 2026 року о 11:00 год.

У судовому засіданні представник позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просили суд, задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Обставини встановлені судом

Наказом Головного управління ДПС у Закарпатській області від 14.07.2025 року №630-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 » на виконання плану – графіку на 2025 рік, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та відповідно до статей 75, 77 Податкового кодексу України, було наказано провести планову документальну виїзну перевірку фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2024. Перевірку провести з 29.07.2025 тривалістю 10 (десять) робочих днів.

Наказом Головного управління ДПС у Закарпатській області від 11.08.2025 року №716-п «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 » було продовжено проведення планової документальну виїзну перевірку фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2024. розпочатої згідно наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 14.07.2025 року №630-п, на 5 (п`ять) робочих днів з 12.08.2025.

За результатом проведеної перевірки відповідачем складено Акт від 25 серпня 2025 року №14367/07-16-24-06/ НОМЕР_1  «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, яким встановлені наступні порушення:

- п.198.2,пп.198.5, п.198.6 ст.198 1 пп. 199.2, пп199.3, пп199.4 ст.199, п.201.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, занижено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 27894 грн. грудень 2022 та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за грудень 2024 року в сумі 151246 грн.
- п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755/УІ із змінами та доповненнями проведеною перевіркою [встановлено не реєстрацію накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в зв`язку з часткою використання товарів/послуг в операціях звільнених від оподаткування, саме по періодах: 
січень 2022 року -7114,67 грн, лютий 2022 -9226,90 грн, березень 2022 року - 24546, грн, квітень 2022 року -572,03 грн, травень 2022 року -15111,61 грн. , червень 7050, грн, липень 2022- 8304,93 грн, серпень 2022 року -13832,48 грн, вересень 2022 -14928,03 грн, жовтень 2022 року- 13539,18 грн, листопад 2022 року-14925,91 грн.
січень 2023 року -4630,84грн, лютий 2023 -8682,58 грн, березень 2023 року - 12723,76 грн,' квітень 2023 року -14158,64грн, травень 2023 року -12776,37грн. , червень 2023 pоку 20365,52грн, липень 2023 року -31346,Югрц, серпень 2023 року -995,35 грн, вересень 2023 року1080,59грн, жовтень 2023 року- 14082,74 грн, листопад 2023 року-17881,42 грн.
3. п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755/УІ із змінами та доповненнями перевіркою встановлено не реєстрацію накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних пов`язаних з реалізацією тютюнових виробів (вищевказано в таблиці щоденно) з 01 по 28 лютого 2022 року в сумі 548442,75грн{ з 01 по 31 березня 2022 -1540806,57 грн, з 01 по 30 квітня 2022 -1787652,93 грн.
4. п.176.2 «б» ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями в частині подання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за I-IV кв 2021 [року, I-IV кв 2022року та несвоєчасну подачу за кв.2024.
5. п.226.5., п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 зі змінами і доповненнями, та п.16 ст.62 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлено реалізацію немаркованої продукції, згідно фіскальних чеків на загальну суму 23974,51 грн.
6. п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме проведені розрахункові операції без використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій/ПРРО без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту під час реалізації алкогольних напоїв -у» роздріб, а саме в чеках РРО/ПРРО відсутні (некоректно відображенні) обов`язкові реквізити^ цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (акцизні марки) на алкогольні напої.

Позивачем 05.09.2025 року було подано Заперечення на Акт №14367/07-16-24-06/2867215945 від 25.08.2025р. про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2019р. по 31.12.2024р., у якому просив:
- Прийняти подані заперечення до розгляду та врахувати аргументацію, наведену в запереченнях;
- Внести зміни до розділу 2.8 акту перевірки №14367/07-16-24-06/2867215945 від 25.08.2025р. в частині зазначених порушень, викладених на стор.52-53 - виключити викладені в акті перевірки висновки щодо нібито порушень у розрахункових документах щодо відсутності обов`язкових реквізитів, які не підтверджуються ніякими документами, визначеними Податковим кодексом України.
- Внести зміни до розділу 2.9 акту перевірки №14367/07-16-24-06/2867215945 від 25.08.2025р. на стор.55 - виключити висновки щодо реалізації немаркованої алкогольної продукції.
- Виключити пункти 5 і 6 Висновків Акту перевірки №14367/07-16-24- 06/2867215945 від 25.08.2025р. щодо порушень у сфері торгівлі підакцизних товарів.
- Не застосовувати штрафні санкції за викладені в акті порушення щодо нібито відсутності у розрахункових документах обов`язкових реквізитів, які не підтверджуються жодними доказами, і щодо нібито реалізації немаркованої алкогольної продукції, яка була з марками акцизного податку.

На підставі Акту перевірки від 25.08.2025 №14367/07-16-24-06/2867215945 Відповідачем винесені, зокрема, спірні податкові повідомлення – рішення: 

- податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131270705 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 372 867,56 грн. за порушення п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 

- податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131200901 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47948,42 грн. (порушення п 226.5. п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України, п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються і електронних сигаретах, та пального»; 

- податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131280705 від 12.09.2025, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100,00 грн. за порушення п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Судом досліджено виписки з бази даних СОД РРО по фіскальним чекам ОСОБА_1 . 

Мотиви та норми права застосовані судом

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми №000131270705 від 12.09.2025, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). 
Статтею 8 Закону № 265/95-ВР передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням РРО та/або програмних РРО (далі - ПРРО) чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 
Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» від 21.01.2016 №13 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів; Порядок подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок); форму Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) (форма № ЗВР-1) та Інструкцію щодо його заповнення (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350) (далі Положення - № 13).
Згідно з п. 1 розділу I Положення № 13 форми і зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, мають відповідати його вимогам. 
Наказом Міністерства фінансів України під 08.06.2021 № 329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 червня 2021 року за №832/36454, набрав чинності 01 липня 2021 року) (далі Наказ №329) розділ 11, III Положення №13 викладено у новій редакції. 
Положення № 13 у редакції Наказу № 329 щодо форми фіскального касового чеку на товари (послуги) та фіскального касового чеку видачі коштів доповнено новим реквізитом - цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством (рядок 9). 
Також пунктом 2 Наказу №329 установлено, що: до 01 жовтня 2021 року вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій до дня набрання чинності цим наказом; до 01 жовтня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 року №74 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв» затверджені марки акцизного податку для алкогольних напоїв нового зразка, які запроваджені в обіг з 01 травня 2020 року. 
У свою чергу марки акцизного податку для алкогольних напоїв попереднього зразка, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 296 та перебували в обігу з 01 липня 2015 року, не мали штрих-коду та QR-коду. Такі марки продовжували перебувати в обігу після 01 травня 2020 року відповідно до положень абзаців четвертого, шостого частини четвертої статті 11 Закону №481/95- ВР, згідно з яким у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
При цьому, алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. Алкогольні напої із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць мають тривалий або необмежений термін придатності, тому можуть перебувати в обігу протягом великого проміжку часу, зберігатися на складах оптових чи роздрібних торговців та стояти на полицях магазинів. 
Таким чином, на дату початку дії змін до Положення №13 у частині обов`язковою відображення у фіскальному чеку цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку для алкогольних напоїв (01 жовтня 2021 року) в обігу перебували алкогольні напої, марковані акцизними марками, введеними в обіг з 01 липня 2015 року (без штрихових кодів), та акцизними марками нового зразка, введеними в обіг 01 травня 2020 року (з нанесеним штриховим кодом). 
Обов`язковим реквізитом фіскального касового чека є саме цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, тобто такий реквізит у фіскальному касовому чеку може бути відображений лише при продажу алкогольних напоїв, маркованих акцизними марками нового зразка, які мають штрих-код. 
Отже, продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та / або ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номера), не може вважатися порушенням законодавства.
Позивач не є виробником алкогольної продукції, а реалізовує її після придбання у контрагентів. Оскільки реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками старого зразка не дозволяла здійснювати сканування штрих коду марки акцизного податку, то інформація щодо серії та номеру марки вводилася ручним способом. 
Пунктом 3 розділу І Положення № 13 визначено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. 
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Фіскальний касовий чек на товари (послуги)» Положення фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення.
У відповідності до пункту 1 статті 17 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі встановлення в ході перевірки факту: 
- проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); 
- непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; 
- невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, застосовується штрафна санкція у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Матеріали перевірки не містять доказів того, що розрахункові документи не було роздруковано та не видано покупцю. Акт перевірки не містить інформації про конкретного покупця, якому б було не видано розрахунковий документ.
Так, податковим повідомленням-рішенням форми «С» №000131270705 від 12.09.2025 позивача притягнуто до фінансової відповідальності за невиконання обов`язків, встановлених пунктом 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме за проведення розрахункових операцій через РРО без видачі відповідних розрахункових документів встановленої оформи та змісту під час реалізації алкогольних напоїв, а саме в чеках РРО відсутні обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої. 
Однак, як вбачається із змісту норми п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за видачу суб`єктом господарювання розрахункового документу, який не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених вимогами Положення №13 законодавством не передбачена, натомість, порушенням, за яке настає відповідальність є невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції. 

Матеріали перевірок не містять доказів того, що під час реалізації позивачем товарів розрахункові документи (чеки) не були роздруковані та не видавалися покупцям.

Верховний Суд у постанові від 12 серпня 2025 року по справі №500/5316/21, зазначив наступне:

«…законодавець не визначив як самостійний склад правопорушення та не встановив відповідальності за видачу розрахункового документа з використанням реєстраторів розрахункових операцій, в якому не відображається той чи інший елемент наведеного у Положенні змісту. Тобто, законодавець визначив обов`язок, за невиконання якого не встановив відповідальність встановленого статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». 
Безумовно, до розрахункового документу встановлюються певні вимоги щодо відтворення його змісту. Водночас, відсутність певного елементу змісту (незначний недолік) у такому розрахунковому документі, який в свою чергу у повному обсязі надає можливість не тільки відтворити, зрозуміти та ідентифікувати розрахункову операцію за місцем її проведення не приховуючи її сутність за допомогою реєстратора розрахункових операцій (тощо), але і підтвердити її виконання, не може бути правовою підставою для притягнення такого платника податків за пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, як за невидачу такого розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. 
Виключенням з цього правила можна вважати видачу такого фіскального чека, в якому не зазначено тих обов`язкових реквізитів, що встановлені у наведеному Положенні № 13, які не надають можливості підтвердити виконання розрахункової операції, та які мають вплив на правильність визначення, реальність здійснення господарської операції за її суттю та на формування показників податкової звітності. 
Зазначений висновок узгоджується з правовим підходом, наведеним Верховним Судом у постанові від 27.11.2023 у справі № 420/11790/22». 

Також суд зазначає, що встановлюючи порушення позивачем пункту 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контролюючий орган керувався даними системи СОД РРО щодо проведення позивачем у вказаному періоді розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення у чеках РРО обов`язкових реквізитів цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку. В Акті перевірки відсутня інформація про здійснення перевірки електронних копій розрахункових документів (фіскальних чеків), сформованих по РРО та ПРРО. Витяги з переліку електронних чеків, які надійшли до СОД РРО не можуть слугувати доказами вчинення порушення позивачем.
Пунктами 1, 2 Розділу ІІ «Функціонування СОД РРО» Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 №477, встановлено, що СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - це інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України. 
В свою чергу, ті дані, на які посилався контролюючий орган у акті перевірки, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. У спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ.
Однак, до акту перевірки не додано жодного фіскального чека, які б підтверджували вказані обставини. Відсутність копій розрахункових документів, про які контролюючий орган зазначає в акті перевірки не дозволяє визначити правильність сумарного визначення розміру застосованих фінансових санкцій.

У зв`язку з вищевикладеним, висновок відповідача про порушення позивачем п. 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставним та не відповідає названій нормі Закону, а податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131270705 від 12.09.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» №000131200901 від 12.09.2025, суд зазначає наступне.

Даним оскаржуваним податковим повідомленнями рішеннями встановлено порушення позивачем п 226.5. п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України та п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині порушення законодавства щодо недодержання порядку маркування та продажу алкогольних напоїв (реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку).
Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. У розумінні підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
До акцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння) (п.215.1 статті 215 ПК України). Пунктом 226.1 статті 226 ПК України встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Згідно з пунктом 226.3 статті 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 226.5 статті 226 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Положеннями п.226.6 ст.226 ПК України передбачено, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у п.226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5% об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (п.226.7 ст.226 ПК України).
Пунктом 226.9 статті 226 ПК України встановлено, що вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.
Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 (далі по тексту - Положення №1251) визначає вимоги до маркування алкогольних напоїв. 
Відповідно до пункту 226.11 статті 226 ПК України та пункту 24 Положення №1251 ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. Згідно з пунктом 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону. Згідно з пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). 
З 27 липня 2024 року набув чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються, в електронних сигаретах та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ (далі - Закон № 3817- ІХ), який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону №3817-ІХ маркування алкогольних напоїв (крім товарів (продукції), зазначених у статті 63 цього Закону), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Цією ж статтею визначено, яку інформацію має містити маркування алкогольних напоїв. 
Алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом (ч. 16 ст. 62 Закону №3817-ІХ). Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 73 Закону України № 3817, до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Отже, склад правопорушення, за яке пунктом 11 частини 2 статті 73 Закону №3817-ІХ передбачена відповідальність, утворює факт виробництва, зберігання, транспортування чи реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку.
Водночас, необхідною передумовою для прийняття рішення про застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. 
Тобто, контролюючому органу під час проведення перевірки необхідно встановити факт наявності у суб`єкта господарювання у продажу алкогольних напоїв, факт відсутності марок акцизного податку встановленого зразка на таких алкогольних напоях (алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки) або наявність на таких алкогольних напоях підробленої марки акцизного податку, здійснити купівлю алкогольного напою, отримати розрахунковий документ, здійснення фото та/або відеофіксації даних обставин, отримати пояснення від продавця та суб`єкта господарювання. Сам лише факт реалізації алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, які зазначені у розрахункових документах, може лише слугувати підставою (припущенням) вважати, що здійснена реалізація алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що марковані з відхиленням вимог Положення №1251, чи такими, що взагалі немарковані.
Отже, складання посадовими особами контролюючого органу Акта перевірки із відображенням у ньому лише твердження щодо наявного факту дублювання марок акцизного податку є недостатнім, оскільки встановлення такого порушення повинно здійснюватися шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі шляхом фіксування місця правопорушення (здійснення господарської діяльності) фото- або відео- засобами, вилучення продукції, з детальним описом порушення та ідентифікуючих даних алкогольного напою.
Суд зазначає, що висновок відповідача про продаж позивачем немаркованої продукції зроблено перевіряючими виключно на підставі дослідження інформації, що міститься в базах даних ГУ ДПС у Закарпатській області. Відповідачем не вживалося заходів під час проведення перевірки щодо встановлення факту наявності у позивача у продажу алкогольних напоїв, факт відсутності марок акцизного податку встановленого зразка на таких алкогольних напоях або наявності на таких алкогольних напоях підробленої марки акцизного податку.
Як вбачається із акту перевірки, відповідачем не встановлено факту та не долучено доказів реалізації позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Посадовими особами відповідача не відображено в Акті перевірки детального опису усіх дій, вчинених під час перевірки, для підтвердження факту вжиття інспекторами усіх передбачених законом заходів з метою підтвердження факту правопорушення, витребування у позивача документів щодо походження алкогольної продукції без марок акцизного податку.
Таким чином, висновок відповідача про порушення позивачем п.226.5., п.226.7 ст.226 Податкового кодексу України та п.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо реалізації немаркованої продукції є безпідставним, а податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131200901 від 12.09.2025, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми № 000131280705 від 12.09.2025, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акту перевірки, встановлюючи порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контролюючий орган керувався даними системи СОД РРО щодо проведення позивачем у зазначеному періоді розрахункових операцій з реалізації підакцизних товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД. 
Пунктами 1, 2 Розділу ІІ «Функціонування СОД РРО» Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 №477, встановлено, що СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - це інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України. 
Однак, ті дані, на які посилався контролюючий орган у Акті перевірки, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. 
У спірних правовідносинах, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ. 
Контролюючий орган в акті перевірки, зокрема, в описовій частині виявлених під час проведення перевірки порушень, посилається на фіскальний чек №9474 від 20.09.2024 20:52:22, згідно з яким реалізовано Кальян 1 порц. за ціною 300,00 грн., який, за висновками відповідача, не містить обов`язкових реквізитів, а саме, - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Однак, до Акту перевірки не додано зазначеного фіскального чека, який б підтверджував вказані обставини.

Верховний Суд у постанові від 27.11.2023 у справі № 420/11790/22, зазначив наступне:

« Як вбачається з матеріалів справи, встановлюючи порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контролюючий орган керувався даними системи СОД РРО щодо проведення позивачем у періоді з 02.01.2021 по 15.06.2021 розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. 
Пунктами 1, 2 Розділу ІІ «Функціонування СОД РРО» Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 №477, встановлено, що СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - це інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів. СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України. 
В свою чергу, Верховний Суд вказує, що ті дані, на які посилався контролюючий орган у акті перевірки та довідці спостереження за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб`єктами господарської діяльності від 14.07.2021, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. У спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ. 
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган в акті перевірки, зокрема, в описовій частині виявлених під час проведення перевірки порушень, посилається на фіскальні чеки №2 від 02.01.2021 на суму 83,80 грн при продажі 1 бут. вина ігристе рожеве н/с «Болград», 0,75 л, №11 від 02.01.2021 на суму 83,80 грн 1 бут. вина ігристе рожеве н/с «Болград» 0,75 л, №4817 від 01.03.2021 на суму 47,96 грн, сигарети «ЛД супер слім», №11136 від 01.05.2021 на суму 46,00 грн сигарети «Прилуки класичні», №16083 від 14.06.2021 на суму 17,99 грн пиво «Garage Hard Lemon», які, за висновками Управління, не містять обов`язкових реквізитів, а саме, - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. 
Разом з цим, матеріали справи не містять жодного фіскального чека, які б підтверджували вказані обставини, а містять лише декілька службових чеків.
Таким чином, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.08.2021 № 00038640704 і № 00038650704, є передчасними та такими, що не відповідають правильному застосуванню норм матеріального та процесуального права».».

Державна податкова служба України в індивідуальній податковій консультації від 06 вересня 2021 року № 3347ЛПК/99-00-07-05-01-06 також зазначила, що продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не буде вважатися порушенням чинного законодавства.

Судом також враховано судову практику як ВААС так і Верховного Суду в подібних правовідносинах.

Восьмий апеляційний адміністративний судд у постанові від 03 вересня 2025 року у справі № 460/3469/24 зазначив наступне:
«З матеріалів справи вбачається, що незабезпечення відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої на загальну суму 66689,00 грн (додатки №2 та №3 до акту перевірки) встановлено відповідачем на підставі аналізу фіскальних чеків із Системи обліку даних РРО, при цьому відомості цієї інформаційної системи не містять відомості про дату випуску в обіг алкогольних напоїв, а також про те, якими саме акцизними марками вони були марковані: тими, що були введені в обіг з 01 липня 2015 року, чи введеними в обіг 01 травня 2020 року (з нанесеним штриховим кодом).
Натомість, з наявних в матеріалах справи відомостей даних Системи обліку даних РРО (додатки №2 та №3 до акту перевірки) вбачається, що позивачем для підакцизних товарів забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменуванням товару, ціни товару та обліку його кількості.
За наслідками оцінки вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не довів того, що проданий позивачем в період 2022-2023 років підакцизний товар не міг бути маркованим марками старого зразку, в той же час законодавство не містить вимоги при продажу алкогольних напоїв за перевірений період друкувати в таких випадках рядок 9 на фіскальному чеку, тобто цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.
Законодавство України не зобов`язує позивача зазначати на розрахункових документах серію та номер марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв, що марковані марками старого зразка. Більше того, Державна податкова служба України в індивідуальній податковій консультації від 06.09.2021 №3347ЛПК/99-00-07-05-01-06 зазначила, що продаж з 01 жовтня 2021 року алкогольних напоїв (строк придатності яких не минув), маркованих марками старого зразка, без зазначення в розрахунковому документі РРО та або/ ПРРО відомостей із штрих-коду марки акцизного податку (серії та номеру), не вважатиметься порушенням законодавства.
Окрім вказаного, суд апеляційної інстанції зазначає, що додатки №2 та №3 до акта перевірки, в яких зазначена інформація щодо фіскальних чеків РРО реалізації алкогольних напоїв без зазначення обов`язкових реквізитів цифрового значення штрихового коду МАП та додаток №1, в якому вказано інформацію про фіскальні чеки РРО реалізації алкогольних напоїв без забезпечення режиму програмування товарної під категорії згідно УКТЗЕД, у розумінні ст.73 КАС України не є належним доказом відображення господарських операцій, на підставі яких можливо встановит инаявність/відсутність порушень позивачем положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», адже дані, на які посилається відповідач, які внесені у базу даних Системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією, не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин. У спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже, безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ, що підтверджує факт продажу товару.
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.05.2024 у справі №520/4564/23

Враховуючи все вищенаведене, податкове повідомлення-рішення форми «С» №000131280705 від 12.09.2025, є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 КАС України. 
Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З врахуванням обставин справи , які були встановлені судом на підставі досліджених у судовому засіданні належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності оскаржуваних рішень та обгрунтованість позовних вимог, у звзязку з чим позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» №000131270705 від 12.09.2025, яким до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі у розмірі 372 867,56 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» №000131200901 від 12.09.2025, яким до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 47948,42 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області форми «С» № 000131280705 від 12.09.2025, яким до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у розмірі 5100,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного текст у судового рішення.

Суддя	З.Б.Плеханова	

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 квітня 2026 року.