Провадження № 3/641/927/2026 	Справа № 641/3494/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
17 квітня 2026 року         м. Харків 
Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участі секретаря судового засідання Кривенок А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
у с т а н о в и в :
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2, КУпАП.
Постановою суду від 17.04.2026 справу №641/3495/26, провадження №3/641/928/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №641/3496/26 провадження №3/641/929/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №641/3497/26 провадження №3/641/930/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано зі справою №641/3494/26, провадження №3/641/927/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоєго єдиний номер справи про адміністративне правопорушення №641/3494/26, провадження №3/641/927/2026.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 Серії АПР18 №520764, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Акопяном Р.А., 03.04.2026 приблизно об 15 год 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 Серії ВАБ №986684, складеного поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшиною поліції Блудовим А.П., 03.04.2026 приблизно об 15 год 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: наносив удари кулаками по голові та тулубу, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 Серії ВАД №332946, складеного поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП старшиною поліції Блудовим А.П., 03.04.2026 приблизно об 15 год 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме: наносив удари кулаками по рукам та ногам, виражався нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 Серії АПР18 №520765, складеного інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Акопяном Р.А., 03.04.2026 приблизно об 15 год 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що напередодні ОСОБА_1 консультувався з адвокатом з приводу розлучення, і йому необхідно було надати свідоцтво про одруження, прийшовши додому на підпитку почав просити у своєї дружини свідоцтво, на що остання відповіла йому відмовою, на підставі цього між ними виникла сварка, в яку вступила донька ОСОБА_1 . Після цього, потерпіла ОСОБА_4 почала із ним бійку, при цьому конфлікті також був присутній онук ОСОБА_3 2015 р.н., який вдарив його савком чи сапкою і розбив йому голову та зламав руку. Тому ОСОБА_1 вважає себе потерпілим у цій справі, а поліція написала невірні дані. ОСОБА_1 стверджував, що не хотів бити потерпілу. Під час конфлікту між ним та його дружиною ОСОБА_4 дочка ОСОБА_2 заступилася за матір, закривала її собою, за що донька отримала ляпас по обличчю. Стверджував, що це його було побито, внаслідок чого у нього пошкоджена голова та зламана рука. Він не знає, хто викликав поліцію, пояснення в нього не відбирали, а просто склали відносно нього протоколи, від підпису в яких він відмовився. Карету швидкої допомоги вже викликали працівники поліції для надання допомоги ОСОБА_2 . Медичні працівники обробили рану на голові ОСОБА_2 , але відмовились його госпіталізувати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 03.04.2026 ОСОБА_1 прийшов додому п`яний та почав просити свідоцтво про шлюб, на що потерпіла йому відповіла, що не знає де воно, після цього ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою, вдарив дочку за те що вона її захищала. Також він наносив удари і самій потерпілій, потім схопив дочку та почав її душити. Також, потерпіла зазначила, що в родині постійно виникають конфлікти, коли ОСОБА_1 приходить в стані алкогольного сп`яніння, в такі моменти вони намагаються взагалі не контактувати з ними. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 03.04.2026 батько прийшов на підпитку, переодягнувся та ліг, потім піднявся та почав просити свідоцтво про одруження, на що її мати відповіла йому, що не пам`ятає де воно та треба знайти. Після цього, батько почав бійку з матір`ю, потерпіла ОСОБА_2 почала її захищати, а батько почав бити та душити її саму. Після приїзду поліції ОСОБА_1 був виданий тимчасовий заборонний припис, проте вже ввечері батько повернувся додому та почав кричати та звати на допомогу. Поліція викликали швидку для потерпілої, оскільки в неї була побита голова, потерпіла відмовилась від госпіталізації, де саме ОСОБА_1 розбив голову та зламав руку потерпілій не відомо. Коли ввечері батько повернувся додому потерпіла знайшла свідоцтво про шлюб та поклала його на стіл, проте батько за нього вже не згадував. Коли батько почав бити та душити її, потерпіла випхнула дитину – ОСОБА_5 з квартири, щоб йому теж батько не завдав ударів. 
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши всі наявні докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов такого.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.04.2026 Серія АПР18 №520764, Серія ВАБ №986684, Серія ВАД №332946, Серія АПР18 №520765; диском з відеозаписом №АПР8520764; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №391317 виданого 03.04.2026; заявами та поясненнями потерпілих; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, у якій поліцейським уповноваженого підрозділу, визначено ризик небезпеки як високий; рапортом поліцейського. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтведив факт нанесення ним ударів потерпілим, а також стверджував, що це вони самі його постійно провокують. 
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються з поясненнями особи щодо якої складено протокол та поясненнями потерплих, тому є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ч. 1,2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. 
-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. 
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. 
-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. 
Штраф перерахувати за такими реквізитами: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу штраф по адміністративній справі.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу - судовий збір.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя 	О.  Я.  Василенко