Справа №760/9905/25 2/760/2359/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю на автомобіль шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус»), в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю на автомобіль марки BMW 540i, 1996 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна, що належить йому відповідно до біржової угоди ВТ 55931 від 03 лютого 2010 року. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 лютого 2010 року він придбав у ОСОБА_2 зазначений автомобіль, який 11 червня 2010 року було зареєстровано у Баришівському МРЕВ при УДАІ МВС України у Київській області. 
Позивач зазначає, що він виявив бажання відчужити належний йому на праві власності легковий автомобіль і відповідно з цього приводу звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Київській та Чернігівській областях ( філія ГСЦ МВС), але йому було відмовлено і повідомлено про те, що на належний йому на праві власності автомобіль накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна та надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Про те, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є запис від 17 вересня 2020 року № 28115657 про обтяження його автомоблія, стало відомо у лютому 2025 року.
Вважає, що приватне обтяження легкового автомобіля марки BMW540i, 1996 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , зареєстроване 17 вересня 2020 року, в межах забезпечення виконання договірних відносин між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НВЕСТ ХАУС» (відповідачем) та боржником ОСОБА_2 , відбулося незаконно і без достатніх правових підстав, оскільки станом на час придбання ним вказаного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, обтяження було зареєстровано 17 вересня 2020 року, коли автомобіль вже належав йому на праві власності. Він є добросовісним набувачем, а обтяження здійснює йому перешкоди у вільному здійсненні права власності. 
Ураховуючи викладене, позивач звернувся до суду з указаними позовом за захистом своїх порушених прав.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
18 квітня 2025 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва вищевказану позовну заяву було залишено без руху.
На виконання зазначеної ухвали 19 травня 2025 року надано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.
Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з даними зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень та трекінгу, учасники справи отримали копії ухвал про відкриття та позовних заяв з додатками. 
Відповідач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відзиву, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа пояснення до суду не надав. 
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом установлено, що позивач, на підставі біржової угоди ВТ55931 від 03 лютого 2010 року, є власником автомобіля марки BMW 540i, 1996 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 
11 червня 2010 року вищевказаний автомобіль був зареєстрований за позивачем у Баришівському МРЕВ при УДАІ МВС України у Київській області, номер державної реєстрації НОМЕР_3 . 
З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19 лютого 2025 року № 95830140 вбачається, що 17 вересня 2020 року за № 28115657 реєстратором Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Андрусишин О. Б. було зареєстровано приватне обтяження (застава рухомого майна) з терміном дії до 17 вересня 2025 року; об`єкт обтяження - автомобіль легковий, BMW 540i, 1996 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; обтяжувач: Товариство з обмереженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржник: ОСОБА_2 ; підстава: договір про відступлення прав вимог, серія та номер: б/н, виданий: 02 березня 2020 року, видавник: ПАТ КБ «НАДРА», звернення стягнення лист від 17 вересня 2020 року.
Статтею 572 ЦК України та статтею 1 Законом України «Про заставу» визначено, що застава є способом забезпечення зобов`язань. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. 
Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша-друга статті 590 ЦК України).
Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.
Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.
Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.
У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.
Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду: від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 та від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18 (провадження № 61-18857св19).
Так, судом установлено, що станом на 11 червня 2010 року, тобто на дату реєстрації автомобіля за позивачем, відомості про обтяження спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні, а наступне обтяження за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на підставі договору про відступлення прав вимог від 02 березня 2020 року було зареєстровано 17 вересня 2020 року, коли автомобіль вже було зареєстровано за ОСОБА_1 , який є добросовісним набувачем автомобіля марки BMW 540i, 1996 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , а тому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для визнання припиненим обтяження рухомого майна, накладеного на автомобіль BMW 540i, 1996 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , а внесений 17 вересня 2020 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 28115657 щодо заборони відчуження рухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , обмежує права позивача на здійснення ним своїх правомочностей з розпорядження транспортним засобом, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи те, що доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 391, 572, 589-590, ЦК України, статтями 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263, 264, 265, 273, 354, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності (користуванні автомобілем марки BMW 540i, 1996 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ) шляхом припинення обтяження, а саме: припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 17 вересня 2020 року за № 28115657 (обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563; боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , об`єкт обтяження - автомобіль марки BMW 540i, 1996 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 ).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. 
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, офіс 102Б;
третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 

Суддя Л. М. Ішуніна